Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Jeremy Corbyn, quien fue candidato a primer ministro del Reino Unido en 2019 por el Partido Laborista, estuvo en Bogotá participando de la Misión de Observación Electoral (MOE). Corbyn es miembro del parlamento británico desde 1983, fue líder de la oposición entre 2015 y 2020 y, actualmente, tras ser suspendido del partido por presunto antisemitismo, se desempeña como independiente. El domingo, una vez anunciado el resultado oficial, el parlamentario habló con El Espectador sobre sus observaciones de la jornada electoral del 29 de mayo, su visión sobre el futuro de Colombia y sus opiniones sobre la coyuntura actual del Reino Unido.
¿Cómo fue su jornada como observador electoral?
Fascinante. Nos despertamos muy temprano para ir al centro de monitoreo de los voluntarios de la Misión de Observación Electoral (MOE). Pasamos mucho tiempo en tres grandes centros de votación durante el día y luego enviamos nuestros informes por teléfono móvil. Éramos un grupo de 14 voluntarios. Todo lo que vi hoy fue completamente pacífico. Sin embargo, el proceso para mí fue muy burocrático. Estoy acostumbrado a las elecciones en Gran Bretaña en las que la gente simplemente va y vota y ni siquiera tiene que llevar una identificación.
El proceso aquí consiste en hacer cola afuera, buscar en cuál mesa corresponde votar, luego presentar su tarjeta de identificación, luego tener que firmar, colocar una huella dactilar, luego recibir el tarjetón, votar, colocarlo en una caja y luego salir… es todo muy lento y el tiempo para votar me parecía muy corto. Sin embargo, en los sitios de votación que visitamos eso no fue un problema porque todo estaba muy bien organizado y había muchas personas en cada mesa.
También me preocupaba que las personas que trabajan en domingo no pudieran votar, pero luego supe que sus empleadores les daban permiso para votar. Eso me pareció muy bueno. Había gente dirigiendo y ayudando a personas en situación de discapacidad, como debe ser. He monitoreado elecciones en muchos países y quedé muy contento con lo que vi hoy. Aunque claro, esto es solo en los sitios de votación a los que fui en Suba, no sé del resto.
¿Qué diferencias encuentra entre los contextos electorales del Reino Unido y de Colombia?
El gobierno ha intentado introducir documentos de identidad para votar, pero aún no ha ocurrido. El sistema de conteo británico está centralizado, de modo que los votos válidos de cada distrito electoral parlamentario son enviados a un centro de conteo. En Colombia observé un proceso diferente: hay seis personas reclutadas por la autoridad electoral en cada mesa y ellas deben verificar que el número de personas que asistieron a votar coincida con el de tarjetones en cada urna y con el de tarjetones que fueron entregados. Los tres números deben coincidir. El resultado se dio a conocer rápidamente. Me impresionó que en una hora se había contado más del 90 % de los votos. En el Reino Unido el conteo centralizado suele tomar muchas horas. Creo que el conteo realizado en los puestos de votación es bastante meritorio.
¿Qué expectativas tiene para la segunda vuelta?
El resultado de la primera vuelta es que Gustavo Petro está de primero, pero lejos de conseguir el 50 % de los votos. Una coalición de Rodolfo Hernández y Federico Gutiérrez obviamente superaría en votos a Petro. Una pregunta interesante es si habrá un mayor número de votantes en la segunda vuelta. Pienso en paralelo con Chile, done el candidato de izquierda, Gabriel Boric, quedó en segundo puesto en la primera vuelta con el 26 % de los votos. En la segunda vuelta ganó con una taza de participación más alta especialmente entre los jóvenes. Creo que el próximo mes será muy interesante para Colombia políticamente.
¿Qué lecciones pueden aprender las autoridades electorales para la segunda vuelta?
Debe haber más pedagogía electoral. Las autoridades deben asegurarse de que todos puedan votar, especialmente en las partes más remotas del país. Cuando llegué a Bogotá la semana pasada esperaba ver mucha publicidad y afiches electorales en las casas y ventanas de la gente, pero me sorprendió que no vi mucha. Me pregunto si esto significaba una falta de interés en las elecciones o si la gente simplemente quería evitar la tensión a su alrededor y por eso preferían no hacer manifestaciones públicas de apoyo a un candidato.
¿Qué opina del modo en que los candidatos se han tratado entre ellos?
Creo que ha habido poca discusión sobre las políticas en sí, aun cuando esta es una elección muy importante para el futuro de Colombia. Colombia ocupa una posición importante como exportador de combustibles fósiles y, por supuesto, hay un gran debate político en torno al rol de las FARC en la política partidista y el proceso de paz. Todo eso se suma al dilema de en qué dirección irá América Latina. ¿Irá la región hacia otra fase de ser exportadora de materias primas o se va a desarrollar un mercado interno mucho más grande y se volverá autosuficiente? Personalmente creo que esta última es la dirección más rentable porque también es ambientalmente más sostenible. Colombia, como un importante exportador de carbón, debe reconocer que la demanda de carbón se reducirá si los países cumplen las promesas de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático de 2021 y, por lo tanto, tiene que haber una transición.
El libre mercado podría traer una transición, pero a un costo terrible de alto desempleo y pobreza. La otra opción es una intervención pública hacia una revolución industrial verde.
Le puede interesar: Falleció Gilberto Rodríguez Orejuela en una cárcel de EE. UU.
A ambos candidatos se les ha criticado por su estilo autoritario cuando fueron alcaldes, ¿hay riesgo para la democracia en este escenario?
La posición de un alcalde en realidad alienta ideas y creencias autoritarias. Es una posición muy poderosa y no hay muchas entidades ante las que rinda cuentas. He pasado por esta experiencia en la política británica. Ahora tenemos alcaldes elegidos democráticamente, lo cual era inusual en nuestro país, y tienden a volverse bastante obsesivos con lo que quieren hacer y, a menudo, pueden moverse en direcciones autoritarias.
En la presidencia existe la misma preocupación, por eso es absolutamente esencial que haya una rendición de cuentas y un sistema parlamentario que haga contrapeso. Volvamos al ejemplo de Chile, donde se plantea un gran debate en torno al futuro de su constitución y el poder del sistema parlamentario para hacer que su presidente rinda cuentas. Creo que cualquiera en un cargo público —y yo fui miembro del parlamento desde 1983 hasta 2020— debe saber que se está ahí para servir a las personas, no para decirles qué hacer. Es una gran diferencia por eso es tan importante que exista un sistema de rendición de cuentas. Puede retrasar ciertas decisiones, puede hacer que tome más tiempo lograr una legislación, pero es mejor que tener el poder inmediato de una única persona decidiendo el futuro del país.
Ahora hablemos del Reino Unido…
Antes de hacerlo quisiera simplemente decir que espero que la segunda vuelta salga muy bien y espero regresar a Colombia nuevamente. Hay una gran comunidad colombiana en el Reino Unido, incluso en mi propio distrito electoral. Hacen una contribución fantástica a nuestra sociedad. En estos últimos días he aprendido montones sobre los sacrificios que muchos colombianos han hecho para lograr un proceso de paz y un proceso más democrático en Colombia y sobre cuánta gente ha muerto por eso.
¿Puede hablar de esas contribuciones que han hecho los colombianos en el Reino Unido?
Muchos colombianos residentes en Reino Unido trabajan a menudo en la economía informal, en áreas difíciles, usualmente bastante explotados. Y, sin embargo, hay una vitalidad muy fuerte. Para mí siempre es un placer estar con ellos y trabajar con ellos. Hemos tenido grandes discusiones con el gobierno sobre los derechos de reunión familiar y de residencia permanente en Gran Bretaña, donde hay un sistema muy injusto que requiere que un miembro de cada familia gane lo suficiente para poder traer al resto de la familia a unirse en el país. Esto es grotescamente injusto y algo contra lo que siempre argumenté en el Parlamento y continuaría haciéndolo.
Mira también: Clara y Lara: lo que se sabe de las niñas alemanas desaparecidas en Paraguay
El viernes usted dictó una conferencia en la Universidad Javeriana sobre el impacto del Brexit en el acuerdo de Viernes Santo (un entre los gobiernos británico e irlandés y aceptado por la mayoría de los partidos políticos norirlandeses, para poner fin al conflicto armado de Irlanda del Norte). ¿Por qué es importante esa conversación en Colombia?
El Acuerdo del Viernes Santo fue la unión final de las tradiciones del republicanismo irlandés y el unionismo de Irlanda del Norte para respetar el pasado del otro. Con el fin de llegar a un acuerdo para un alto el fuego permanente. Se llevó a cabo un reparto del poder mediante la asignación de cargos gubernamentales en Irlanda del Norte. También se trabajó directamente con la República de Irlanda para tener un tratado internacional al respecto. Fue un logro increíble, y ese logro también ayudó en el proceso colombiano. Sinn Féin, el partido republicano irlandés, se unió a las discusiones sobre el proceso de paz en Colombia.
Sin embargo, para comprender el Acuerdo del Viernes Santo en realidad hay que retroceder mucho y comprender la brutal historia de Irlanda y la relación con Gran Bretaña y la brutalidad de la guerra civil en Irlanda al final de la Primera Guerra Mundial, que condujo a la partición de Irlanda.
Ahora pasamos por un momento riesgoso por los problemas comerciales en la frontera. La República de Irlanda es miembro de la Unión Europea, Gran Bretaña no. Por lo tanto, Irlanda del Norte no forma parte de la Unión Europea, pero su economía se basa completamente en el comercio transfronterizo con la República de Irlanda. Por eso se acordó un protocolo en el que habría un comercio completamente libre entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte y, para garantizar que se recaudaran las tarifas europeas requeridas, entonces se requeriría una exención o gravar los bienes que viajan entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
Eso es muy controvertido entre los movimientos sindicales. La elección reciente produjo una mayoría para Sinn Fein, el Partido Republicano, pero en esa mayoría y sus aliados están a favor del protocolo. Hasta ahora, los sindicatos se niegan a participar en el gobierno de Irlanda del Norte, por lo que tenemos un callejón sin salida. Pero hemos tenido impasses antes y se han resuelto. Estoy muy esperanzado.
¿Qué opina de la conducta del Reino Unido en la guerra en Ucrania?
La invasión rusa está mal, absolutamente mal bajo cualquier término. Lo que lamento es que la Unión Europea y Gran Bretaña en particular no hayan hecho ningún esfuerzo para tratar de lograr el alto el fuego. El secretario general de las Naciones Unidas no hizo ningún esfuerzo cuando ya el conflicto llevaba varias semanas. Tiene que haber un alto el fuego y algún tipo de seguridad entre Rusia y Ucrania.
Creo que es hora de que alguien más en el mundo hable sobre esto. Leí un artículo muy interesante en el sitio web de Al Jazeera que sugería que la Unión Africana y las naciones africanas bien podrían ser las que no tienen ningún interés directo con Rusia o Ucrania además de comprarles trigo a ambos y podrían ser las personas que podrían en realidad negociar un alto el fuego y luego un proceso de paz a más largo plazo, de lo contrario, ¿qué va a pasar? Más y más armas serán vertidas en Ucrania desde los países de la OTAN y Rusia desarrollará más armas y más personas morirán.
Ya hay 4.000.000 de refugiados de Ucrania en Europa Occidental. Ese número solo aumentará, por lo que es urgente que usemos un lenguaje de paz, no el lenguaje de la guerra. Creo que Gran Bretaña, si bien acogió correctamente a los refugiados ucranianos, aunque no son tantos como se podría, no ha hecho lo suficiente para promover la paz.
¿Cómo ve el futuro del primer ministro, Boris Johnson?
Johnson ha perdido mucho apoyo en su propio partido y esencialmente su futuro recae en el Partido Conservador. Aunque sí, lo acusan de todo tipo de deshonestidad en torno a las fiestas y demás, en realidad eso es solo una parte. Estoy más preocupado por los 35 000 millones de libras esterlinas que se gastaron incorrectamente en un seguimiento y rastreo inadecuados durante la COVID, la cantidad de contratos que se entregaron sin pasar por ningún proceso adecuado y la cantidad de empresas que hicieron donaciones al Partido Conservador y luego obtuvieron contratos. Estoy muy interesado en los elementos de corrupción en la forma en que actúa el gobierno. En los últimos diez años, el nivel de vida de la clase trabajadora ha caído y el dinero gastado en servicios locales también.
La ley laboral es brutal. En Gran Bretaña hay personas con contratos de cero horas y personas recontratadas en las peores condiciones. Quiero que Boris Johnson se vaya porque no logró redistribuir la riqueza ni el poder y empobreció a tanta gente en nuestro país que ahora hay más bancos de alimentos que McDonald’s. Eso es un escándalo y una vergüenza.
👀🌎📄 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias en el mundo? Te invitamos a verlas en El Espectador.
Por José David Escobar Franco
Conoce más