Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El impacto de la elección presidencial en Estados Unidos es global. Se trata de la mayor economía del mundo y la principal potencia militar. Además, es el pilar fundamental de numerosas alianzas estratégicas internacionales y del sistema económico y financiero mundial. La decisión que tome el electorado estadounidense afectará profundamente la configuración del orden externo, ya sea bajo la presidencia de Donald Trump o de Kamala Harris.
Ninguno de los dos ha hecho de la política exterior un elemento central de sus campañas, y las encuestas muestran que los asuntos internacionales ocupan un lugar relativamente bajo en la lista de preocupaciones de los votantes, en comparación con la economía y la inmigración.
Sin embargo, el próximo presidente de Estados Unidos tendrá que responder a un número creciente de crisis en el extranjero: las guerras en curso en el Medio Oriente y en Ucrania, las amenazas de injerencia extranjera planteadas por Rusia, China, Irán, India y otros países, los disturbios en ciernes en el Indo-Pacífico y el cambio climático, entre otros.
Según Alejandro Bohórquez-Keeney, profesor de la Universidad Externado, “la diferencia de los planteamientos entre Kamala Harris y Donald Trump va muy en línea con lo que ha sido, ya de un buen tiempo para acá, la diferencia entre los demócratas y los republicanos”.
Trump, el disruptor
Concretamente, Donald Trump busca disolver viejas alianzas. En su discurso de convención, el republicano lamentó que EE. UU. ha “sido aprovechado durante mucho tiempo” por “supuestos aliados”. Para romper con esto, cuando fue elegido por última vez, Trump prometió un enfoque de America first para guiar su administración.
Durante su presidencia, mostró una clara disposición a romper las tradiciones y desmanteló algunas de las políticas emblemáticas de Barack Obama, como el acuerdo nuclear con Irán y el Acuerdo de Asociación Transpacífico.
En lugar de trabajar a través de organismos internacionales, Trump favorecería acuerdos directos y bilaterales, “creyendo que en una situación cara a cara puede promover y proteger mejor los intereses de EE. UU.”, comentó el exdiplomático estadounidense y consultor internacional Lawrence Gumbiner. Rápidamente retendría la asistencia para el desarrollo o impondría aranceles para conseguir el resultado que desea. No prioriza la promoción de la democracia y es hostil a temas ambientales y climáticos, así como a la promoción de derechos humanos, añadió el experto.
Harris, siguiendo el camino de Biden
Harris, en cambio, probablemente intentaría reconstruir y fortalecer las alianzas internacionales, siguiendo el camino de Biden y buscando reparar relaciones con aliados históricos que se vieron afectadas durante la administración de Trump. Según expertos, ella contemplaría las relaciones bilaterales de forma más amplia, equilibrando los diversos intereses de EE. UU. para decidir dónde colaborar y dónde mostrar resistencia según los intereses generales.
Harris respaldará el soft power en temas como el género, el medio ambiente, los derechos humanos y la promoción de la democracia, apoyando además un rol más amplio de EE. UU. en el desarrollo, agregó Gumbiner.
Alianzas multilaterales
Existe una gran diferencia en la postura de ambos candidatos respecto a las organizaciones como la OTAN. Harris apoya firmemente las entidades multilaterales, mientras que Trump es escéptico y prefiere una postura “independiente” para EE. UU. Según Gumbiner, Trump particularmente desestimará a la ONU.
En cuanto a la OTAN, no queda claro si Trump quiere retirarse o simplemente insistir en que los socios de seguridad cubran una mayor parte de los costos. Harris, por otro lado, dependerá en gran medida de las organizaciones de este tipo para promover los intereses de EE. UU.
¿Cómo abordarían la situación en Ucrania y Medio Oriente?
La política de EE. UU. hacia los conflictos en Ucrania y en el Medio Oriente podría depender en gran medida de los resultados de la elección. Harris ha subrayado frecuentemente su firme apoyo a Ucrania. Por otro lado, “Trump intentará hacer un acuerdo para terminar la guerra, lo cual casi seguramente implicaría que Ucrania ceda territorio a Rusia”, explicó Gumbiner. Según el experto, no está claro si Putin estaría dispuesto a aceptar esto o si vería a Trump como un aliado en la Casa Blanca e intentaría obtener más territorio antes de llegar a un acuerdo de paz.
En cuanto a Medio Oriente, las diferencias entre ambos candidatos son menos marcadas. Ambos se muestran pro-Israel, aunque Harris estaría mucho más dispuesta a presionar a Israel para detener las guerras en Gaza y el Líbano, intentando convencerlo de establecer un alto al fuego lo antes posible.
Alejandro Bohórquez-Keeney, profesor de la Universidad Externado, sugiere, sin embargo, que ni Harris ni Trump tendrían una posición clara o fuerte sobre Ucrania o Israel, lo que implica una falta de involucramiento o compromiso significativo por parte de ninguna de las administraciones. Hipotetiza que ambos candidatos adoptarían por una postura más pasiva sobre Ucrania e Israel, evitando un involucramiento profundo y permitiendo que los conflictos se desarrollen de manera independiente.
¿Qué significaría para la relación entre EE. UU. y China?
Otra cuestión importante es la relación con China, que se ha convertido en uno de los rivales geopolíticos y económicos más importantes de Estados Unidos. La relación entre estas dos superpotencias es crucial para la estabilidad regional y mundial.
Independientemente de quién esté en el poder, Bohórquez-Keeney dice que es poco probable que la relación entre EE. UU. y China mejore de forma significativa. “Los demócratas dicen que no tratan a China como enemigo, sino como rival, que no es lo mismo, pero lo ven como un contendiente”, explicó.
Trump quizá seguiría viendo a China como un competidor significativo. Según informes de los medios, es más propenso a escalar la guerra comercial, prometiendo extensos aranceles contra Pekín.
¿Cómo se verá afectada América Latina?
Según los expertos, América Latina no será una prioridad para ninguno de los dos candidatos. Sin embargo, si Donald Trump volviera a la presidencia, su relación con América Latina podría ser tensa y aislada. Según Bohórquez-Keeney, Trump se enfrentaría a un continente mayoritariamente opuesto a sus políticas, con la posible excepción de algunos aliados como Javier Milei en Argentina. La principal cuestión para ambos candidatos será la migración. La respuesta de Trump se orientaría hacia la seguridad: construir un muro, deportar a migrantes irregulares y utilizar el Ejército si fuera necesario para controlar los cruces fronterizos, insistiendo en que los países de América Latina colaboren.
Harris continuaría con el enfoque de la administración Biden, intentando formar alianzas para reducir la migración y utilizar la asistencia para el desarrollo y otras herramientas para abordar las causas fundamentales de la migración, como el crimen y la falta de oportunidades económicas en América Latina. Además, adoptaría un enfoque proambiental en la región y promovería políticas para que EE. UU. fomente la democracia y combata la corrupción.
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesa algún tema internacional, quiere enviarnos una opinión sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Por Céline Elber
Conoce más