Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
“Las mentiras tienen consecuencias”, dijo en tono de reproche Justin Nelson. El abogado se mostraba sonriente ante la prensa que se agrupaba delante del Tribunal de Delaware, Estados Unidos. Durante dos años, Nelson y el resto del equipo de juristas de Dominion Voting Systems se enfrentaron en una batalla legal contra Fox News Channel por haber difamado la imagen de la empresa y difundido noticias falsas.
En 2020, cuando Donald Trump se enfrentaba a Joe Biden por llegar la Casa Blanca, Fox News “respaldó”, según dijo su dueño Rupert Murdoch, la teoría del republicano de que Estados Unidos había sido testigo de un masivo fraude electoral. Aunque el escrutinio de los votos se prolongó durante cuatro días, Trump insistió en desconocer los resultados electorales desde la primera noche de votaciones. Algo que nunca pudo comprobar a pesar de vociferar que tenía “pruebas irrefutables” de fraude.
📌 Le puede interesar: Fox News: el juicio que revive el debate entre libertad de prensa y desinformación
Los vientos de desinformación que Fox empezó a liberar en 2020 se podrían convertir, de acuerdo con analistas, en un huracán que impacte no solo al periodismo en Estados Unidos, sino al panorama político ya de por sí polarizado que se vive desde hace años en ese país.
Daños colaterales
Es importante decir que la demanda de Dominion se centraba únicamente en los daños que Fox, debido a su cubrimiento, ocasionó a la empresa. La megacadena “admitió haber dicho mentiras […] que causaron un enorme daño a la empresa, los empleados y los clientes”, aseguró John Poulos, director de la corporación.
Sin embargo, la información que Fox transmitió a sus espectadores golpeó a varios sectores a la vez. Por un lado, el Comité del 6° de enero aseguró que la difusión de verdades a medias y mentiras a finales de 2020 fueron decisivas para que se produjera el asalto al Capitolio. Aunque la investigación de este grupo legislativo se centrara en determinar la responsabilidad que tuvo Trump en este “ataque a la democracia”, también se señaló a Fox por haber brindado un cubrimiento sesgado tanto del supuesto fraude electoral como del asalto al Legislativo.
📰 También recomendamos: Trump comparece de nuevo, por otro caso, ante la justicia en Nueva York
Por ejemplo, Tom Manger, el jefe de Policía del Capitolio, criticó a la cadena por haber asegurado que el asalto al Congreso, que dejó cinco muertos y más de 140 personas heridas, fue un “caos pacífico”, según dijo Tucker Carlson, uno de los presentadores estrella de Fox.
Dominion Voting Systems también resultó perjudicada tanto por las mentiras que Trump ideó como la difusión que Fox le dio a sus acusaciones. Dos años después de la teoría de fraude, el diario El País asegura que “un 70 % de los votantes republicanos siguen creyendo que hubo fraude electoral”. Es más, Poulos añadió hace algunos meses para el programa 60 minutes que tanto él como su familia han recibido amenazas por las “alegaciones falsas”.
Mike Lindell, un alto ejecutivo de EE. UU., aseguró que la empresa había hecho “el mayor encubrimiento del mayor (sic) crimen en la historia de los Estados Unidos, probablemente en la historia mundial”; acusación que nunca ha podido ser demostrada con pruebas.
El sesgo de Fox
La Fundación Gabo, entidad que vela por el ejercicio ético del periodismo, asegura que Fox News hizo un cubrimiento guiado por un “sesgo conservador”. Esto debido a que la megacadena que concentra en su audiencia más de 75 millones de personas, se inclinó hacia la derecha y “a menudo presentan a sus lectores información engañosa o totalmente falsa”.
Para Jonathan Bock, coordinador de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), este suceso tendrá efectos no solo en la credibilidad que Fox tiene ante su audiencia, sino ante todos los demás medios de comunicación en Estados Unidos. Si se hubiera hecho el juicio, habrían salido a la luz “detalles que habrían diezmado aún más la confianza de la audiencia en Fox. Inevitablemente, se convertirá en una generalización”.
📰 También recomendamos: Fox News y la empresa que lo demandó por difamación alcanzaron un acuerdo
“Aunque sea Fox quien esté siendo acusado, esto va a terminar permeando en términos generales a los medios de comunicación estadounidenses”, asegura Bock.
La empresa Gallup asegura que actualmente solo un 16 % de los adultos en Estados Unidos tienen “mucha” o “bastante” confianza en los medios de comunicación. Tan solo en 1979, el 51 % de los estadounidenses afirmaban confiar en la información y el cubrimiento que los medios periodísticos brindaban.
No obstante, Carlos Cortés codirector de la organización Linterna Verde, considera que esto podría tener efectos en otros países. “Estamos en un contexto de muchísima indignación y desconfianza hacia los medios. Un ejemplo son los medios demócratas que salieron malheridos por Trump, porque él les servía para explotar indignación y monetizar esa atención”, asegura el experto. Además, Cortés, que a través de la entidad estudia la construcción de opinión pública, opina que “no es solamente en EE. UU., por supuesto pasa acá en Colombia”.
Juego de estrategia
El hecho de que Fox haya aceptado pagar US$787 millones significa para los analistas una estrategia adecuada. Vale la pena mencionar que, aunque Dominion había interpuesto la demanda original por US1.600 millones, ambas partes llegaron a un acuerdo “amistoso” y por ende no se realizará un juicio.
Sin embargo, hay quienes creen que Fox jugó una carta muy prudente a la hora de enfrentar las posibles consecuencias. En caso de que el juicio se hubiera desarrollado, Dominion hubiese utilizado toda una serie de pruebas que demostrarían, según ellos, que había toda una cadena de mando en Fox en la cual se conocía que la información que transmitieron era falsa, y aun así decidieron publicarla.
📰 También recomendamos: La imputación contra Trump y la silenciosa estrategia de Biden
Por ejemplo, los presentadores de la cadena habrían tenido que fungir como testigos y ser interrogados bajo juramento, al igual que Rupert Murdoch. Esto posiblemente hubiera generado que los abogados de Dominion, que tenían que demostrar que Fox difundió las mentiras de “intención de mostrar un desprecio imprudente por la verdad”.
Es decir, que el equipo jurídico de Dominion podría haber recurrido a otros episodios también criticables en la historia de Fox. Como por ejemplo cuando instó a un amplio grupo de estadounidenses a tener sospechas por las vacunas de covid o también las verdades a medias que la cadena difundió sobre el cambio climático “inexistente” que defendía Trump mientras fue presidente.
Aunque este capítulo entre Fox y la justicia ya haya finalizado, aún queda otra demanda que la cadena debe enfrentar en los estrados. Otra empresa que suministró máquinas de votación electoral, llamada Smartmatic, también interpuso una demanda contra Fox por la “campaña de desinformación” que el medio emprendió. Hasta el momento no se conoce una fecha para este juicio.
Erik Connolly, uno de los abogados de Smartmatic, aseguró que “el litigio de Dominion expuso parte de la mala conducta y el daño causado por la campaña de desinformación de Fox”.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Por Tomás Tarazona Ramírez
Conoce más