Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
¿Por qué deciden eliminar el gobierno interino?
No fue una decisión abrupta, sino que se venía conversando desde hace dos años. Era claro que había que cerrar el ciclo y pasar a la ofensiva con un nuevo plan. No era nada nuevo y el propio partido de Guaidó estaba muy enterado de esto; sabía que había que hacerlo. Son muchas las razones. Primero, lo que se le entregó a Guaidó costó muchos años construirlo, desde el triunfo de la Asamblea Nacional, las protestas en la calle, el apoyo internacional, el desconocimiento de Maduro, la no firma en Dominicana del acuerdo de negociación, que fue lo que motivó que yo tuviera que irme del país… Ese conjunto de cosas le dio a Guaidó un enorme poder. Pero ese capital político se fue desgastando por errores y actuaciones unilaterales de Guaidó y su entorno. De 62 países que nos apoyaban hace cuatro años, solo quedan cuatro: Guatemala, Paraguay, Estados Unidos y Canadá. En los otros casos se ha mermado el apoyo. Según los estudios de opinión, el gobierno interino es algo que la gente ve como algo totalmente disminuido y que se convirtió no en un medio para salir de Maduro, sino en un fin en sí mismo para todo lo que tiene que ver con mantener un grupo, un statu quo. Estamos a menos de dos años de unas elecciones y nos toca pasar a la ofensiva con todo lo que implican las condiciones electorales, las primarias para elegir un nuevo liderazgo en Venezuela y luchar para ganar de nuevo respeto en Venezuela y respeto internacional.
¿En qué consiste la ofensiva de la que habla?
Significa algo que creamos los partidos y que está abierto a la sociedad civil, que es la Plataforma Unitaria, y que ese sea el centro de gravedad que reconstruya la fuerza interna en Venezuela y la capacidad de traducir el descontento que hay en Venezuela en acción política y protesta social. Es la que está sentada en México, la que tiene el reconocimiento internacional para el proceso de negociación; es la que nombró un árbitro electoral, con el cual se van a hacer las primarias dentro de unos meses para elegir un liderazgo a través del voto popular de todos los venezolanos. Le corresponde ahora ser la interlocutora internacional en representación del país, tanto político como social, para luchar por condiciones electorales, y le corresponde dibujar un plan de acción que tenga ese respaldo internacional, que desde hace años no lo había. Queremos relegitimar un liderazgo en Venezuela que nazca de ese proceso de primaria interna y lograr cohesionar y reconstruir una unidad que pueda enfrentarse a Maduro y vencer la dictadura. El tema del gobierno interino nos dividía, asuntos como el manejo de los activos.
¿Qué va a pasar este 5 de enero?
En la práctica, se va a elegir una directiva de la Asamblea Nacional, que va a quedar como el órgano o el símbolo de un poder electo popularmente; la estructura del gobierno interino se pone de lado. La Asamblea permanece, debe elegir una nueva directiva y buscar tomar las medidas para preservar la defensa de los activos en el exterior; pero es una Asamblea que no va a ser el centro gravedad, sino que lo será la Plataforma Unitaria.
Usted dice que el gobierno interino estaba causando división, pero con esta votación y con las reacciones parece que se ha visto más esa fractura…
El proceso que estamos convocando ahora es algo lógico: ir a un proceso en el que se ponga en manos de los venezolanos a través de una primaria la escogencia del liderazgo político de la alternativa democrática.
¿Qué repercusiones va a tener esta decisión en la mesa en México?, pues hay quienes dicen que se debilitará a la oposición en esa instancia.
Creo que las repercusiones son pocas, por no decir cero. Tanto es así que nunca en la agenda que se ha planteado México ha estado presente el tema del gobierno interino como tema de negociación. En México hay dos agendas concretas: la humanitaria, que ya se cerró y está ahorita en proceso de implementación, y la político-electoral. De hecho, la que termina sentándose en la mesa de México es la Plataforma Unitaria y no el gobierno interino, que desde el año 2019 quedó atrapado en esa “fotografía” y no tuvo la capacidad de evolucionar o reinventarse; quedó paralizado después de temas como el intento de meter la ayuda humanitaria en Cúcuta, lo ocurrido el 30 de abril o distintos escándalos sobre el manejo de los activos.
¿Qué les dice a quienes creen que Maduro salió fortalecido con todo esto?
A Maduro le convenía la existencia de un gobierno interino debilitado dentro y fuera de Venezuela. Por eso para nosotros era importante evolucionar y pasar a la ofensiva con esta nueva etapa de primarias, lucha electoral, lucha social y elecciones.
¿Qué va a pasar con los activos venezolanos en el exterior sobre los cuales el gobierno interino tenía el control?
Mi posición personal desde el principio es que al gobierno interino nunca le han debido entregar los activos. Yo he estado insistiendo en una idea, que lamentablemente el gobierno interino no compró, que era la de crear un fideicomiso para despartidizar el manejo de los activos, pues eso se ha hecho de manera partidista favoreciendo, en el nombramiento de esas juntas directivas, cuotas o posiciones políticas. Ha habido escándalos de corrupción muy grandes y no hay rendición de cuentas. Es de lo que más daño le ha hecho al gobierno interino, además de errores como el del 30 de abril. El manejo de los activos ha llevado a un punto tal que, para los venezolanos, el gobierno interino ha sido tan corrupto como el gobierno de Maduro, y eso es profundamente doloroso. Una de las cosas que se quiere ahora con la reforma que se hizo es crear una comisión que toma la idea del fideicomiso y busca crear un órgano de control independiente para tener procesos desligados del manejo partidista de esos activos.
¿De qué activos estamos hablando específicamente?
Estamos hablando de una empresa como Citgo, una empresa multimillonaria que en los últimos tiempos ha tenido en sus cuentas billones de dólares —billones, con b—, manejada por un grupo muy pequeño de personas vinculadas a un solo partido político, de manera partidista, y eso ha sido escandaloso; tienen una fundación que supuestamente ayuda a organizaciones, pero nadie sabe cuáles ni los montos que se dan. Hay una opacidad total y eso ha sido un mal manejo del gobierno interino y el entorno de Guaidó.
¿Qué responde a quienes dicen que acabar el gobierno interino era una estrategia para debilitar a Guaidó camino a las primarias?
Creo que la decisión de Guaidó de haber sido presidente de la Asamblea, presidente interino y candidato a las primarias es desacertada porque él tenía un encargo por el país que tenía que ser de un enorme desprendimiento y de una gran altura. Creo que haberse metido en el tema de las primarias es un error histórico. Como dije, la decisión [de eliminar el gobierno interino] estaba tomada antes de que Guaidó dijera que iba a las primarias. Y por último diría que lamentablemente hay un acumulado de errores, de opacidad y de desaciertos que llevaron a que esta gran oportunidad, que la construimos entre todos, tenga ahora que cerrar su ciclo.
En la práctica, ¿cómo será la logística de esas primarias?
El árbitro electoral que se nombró tiene una especie de reconocimiento de todos; no hay nadie en el espectro político, en la sociedad civil, que no haya alabado los nombres que están allí. A ese grupo de venezolanos le toca ahorita la parte técnica y política de implementación de las primarias, que deben ser este año; son costosas y son complejas. Es difícil transmitir lo complicado y represivo que es hacer política en Venezuela, pues no hay medios, hay miedo generalizado de ir preso, de ser perseguido… Así que son verdaderamente héroes quienes hoy están a pesar de la represión. Los detalles están todavía en proceso y corresponde a estos árbitros electorales establecer cuándo y cómo hacer las primarias.
Usted decía que el punto humanitario de la mesa en México está en implementación, pero Maduro ha salido a señalar dificultades para la liberación de los fondos. ¿Qué pasa?
Maduro y su grupo, que se llena la boca tratando de hacerse ver como víctima, no habla nada de lo que se vive en Venezuela. Por un lado, los que están alrededor de la dictadura viven en una opulencia asquerosa y en una orgía de corrupción. Mientras tanto, el resto del país contempla esa orgía de corrupción mientras Maduro reparte cuotas de poder; de crimen organizado; de economía ilegal; de territorio venezolano a iraníes, a cubanos, a rusos, para mantenerse en el poder.
¿Qué cronograma hay para la mesa en México? ¿Qué temas vienen?
La delegación de México comienza la semana que viene, el 9, con una reunión en Washington para seguir viendo los temas relacionados con la estrategia y la implementación del tema humanitario; ha seguido trabajando a toda máquina. El compromiso que debería haber ahora es comenzar ya la discusión de la agenda electoral y política. Al final, si Maduro es el que cierra las puertas, como siempre lo ha hecho, y no logra poner sobre la mesa condiciones dignas para los venezolanos, creo que será de nuevo para la comunidad internacional un punto de inflexión. Si eso ocurre, de la región y de los presidentes de países como Colombia, Brasil, México, Chile y Argentina, que han hablado tanto de la necesidad de que haya un diálogo o una negociación, esperamos que sean agentes claros para señalar a un Maduro que no es democrático, que no quiere democracia en Venezuela. Apostamos por salida electoral; el tema es si Maduro realmente se va a comprometer con que podamos tener unas elecciones limpias, como merecemos los venezolanos, en menos de 24 meses.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Le invitamos a verlas en El Espectador.
Conoce más