Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) funciona como un juego de póquer, como explicaba a la NBC Fabrice Pothier, ex jefe de planificación de políticas de secretarios generales de esta alianza. La idea es “hacer creer al otro jugador, en este caso Rusia, que usted tiene una mano más fuerte que ellos y que responderá”.
En este sentido, cuando el expresidente estadounidense Donald Trump dijo el fin de semana que no respondería si Moscú atacaba a sus aliados en este tratado, e incluso, que los alentaría a atacar a los “morosos”, lo que hizo fue arruinar su juego y el de todos los estados miembro de la OTAN. Reveló cuáles eran sus cartas, y no son buenas.
Con esa amenaza, el daño está hecho. La lógica de “todos para uno, y uno para todos” que propone el Artículo 5 de la OTAN quedó hecha trizas. ¿Cómo disuadir a Rusia si, con Trump en la presidencia de nuevo, la mayor potencia militar del mundo estaría dispuesta a permitir que atacaran a sus aliados?
Mientras la OTAN busca reponerse de la incertidumbre que sembró Trump y devolver la calma, en Europa,
examinan qué hacer para no depender más de la mano de Estados Unidos. Hay quienes, cansados de la incertidumbre que genera los cambios políticos en Washington y el difícil balance en el Congreso estadounidense, buscan un camino hacia la autonomía europea en defensa.
“El discurso de una Autonomía Estratégica Abierta, que pretende una cooperación europea multilateral siempre que se pueda, está en el centro de los debates de cómo y hacia dónde orientar la política exterior de la Unión Europea. Estas preocupaciones de cómo buscar esa respuesta propia de la Unión Europea en temas de seguridad se aumentaron durante la presidencia de Trump y ahora con su eventual regreso pueden tomar aún más fuerza”, señala Ildikó Szegedy-Maszák, PhD. Profesora investigadora de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana.
La experta agrega que “en el nivel europeo, el francés Emmanuel Macron es uno de los proponentes más fuertes” de la idea de una autonomía en defensa. Una de sus propuestas incluye un proyecto de un ejército comunitario para la Unión Europea. En esta materia hay algunos avances. El año pasado, Europa escribió una nueva página en su libro de estrategias al ejecutar un primer ejercicio militar conjunto entre nueve países de la comunidad.
📝 Sugerimos: Ex primer ministro de Países Bajos y su esposa murieron “tomados de la mano”
“He dicho muchas veces que los europeos necesitan construir una cultura estratégica común para afrontar juntos los desafíos del mundo en el que vivimos”, afirmó Josep Borrell, Alto Representante de la UE.
Pero hay dos problemas con esto. Uno es a nivel técnico. Como explica el periodista experto en la fuente militar, Stavros Atlamazoglou, “con 27 estados miembros y alrededor de 450 millones de personas, la Unión Europea es una torre de Babel moderna”.
“Hay muchos intereses, ideas y creencias que chocan casi a diario. No parece probable que se alcance un consenso para una decisión política importante para crear una fuerza militar común en el corto plazo, incluso después de un evento geopolítico importante como la invasión de Ucrania por parte de Rusia”, dijo Atlamazoglou en The National Interest.
Las luchas por el mando y el control de una fuerza europea conjunta harían difícil la operación eficaz de este ejército en un campo de batalla. Si, por ejemplo, se necesitara un despliegue en algún lugar de Europa, pero un miembro como Francia no estuviera de acuerdo, la operación podría demorarse en su ejecución y perder efectividad, o incluso no llegar a ejecutarse.
La otra cuestión es monetaria. Y es que si Europa quiere replantear su autonomía, para eso tiene que empezar por revisar sus gastos en defensa.
“Varios líderes europeos, entre ellos el canciller Alemán, Olaf Scholz, reiteraron la importancia de subir la participación presupuestaria en gasto militar. De todos modos, aunque lo hagan, eso nunca llega a financiar un ejercicio europeo”, señaló Szegedy-Maszák.
Hay algo en el argumento de Trump que es cierto. La razón por la que quiere darle la espalda a Europa es porque sus aliados gastan poco en su presupuesto de defensa frente a Estados Unidos. El año pasado, Washington destinó 3,3 % de su PIB al área de defensa, mientras que Alemania solo gastó 1,6 %. España se quedó en el 1,3 % y Países Bajos en el 1,7 %, por mencionar algunos casos. Solo los países que están más cerca de Rusia y se sienten amenazados muestran una inversión similar o incluso mayor a la estadounidense, como Polonia.
📌 Le puede interesar: La sociedad actual está “llevando al mundo a límites peligrosos”: papa Francisco
Esto se ha visto expuesto también en el apoyo a Ucrania: Estados Unidos ha comprometido más de US$43.000 millones en ayuda a Kiev, más que todos los países europeos combinados. Dicha carga, aunque bien recibida, expone la enorme dependencia de los europeos de su aliado norteamericano. Sin la ayuda estadounidense, la bandera rusa estaría ondeando en Kiev. Hay una dependencia enorme del país norteamericano.
Tomando como referencia el caso ucraniano, Europa no puede darse el lujo de emanciparse de la ayuda estadounidense en este momento. Suponiendo que Europa incrementa su gasto en defensa en los próximos años, todavía le queda el reto de suplir la producción militar de Estados Unidos.
Volver a llenar sus arcas de municiones y su arsenal, que se ha destinado a Ucrania, le significaría a los europeos al menos una década de trabajo continuo, según le dijo Armin Papperger, director de una fábrica de municiones, a la BBC. De esto pudo darse cuenta el canciller Scholz, quien inició la construcción de una nueva fábrica de municiones para afrontar este problema. La fábrica, sin embargo, solo lograría un buen nivel de producción para 2026, lo que podría ser muy tarde para ayudar a los ucranianos.
Además de la necesidad de las municiones estadounidenses, Europa también es dependiente de su arsenal nuclear. La verdadera defensa disuasoria de Europa es el arsenal nuclear estadounidense, que está almacenado en Alemania y Turquía. Sin garantías de que Estados Unidos reaccione o acuda a las solicitudes de sus aliados, como planteó Trump, este pierde su sentido.
Es por eso que en Europa se ha reiniciado el debate por tener sus propias armas nucleares para la disuasión rusa, en lugar de depender de las estadounidenses. Todos los miembros de la UE son signatarios del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), que se supone previene la proliferación de armas nucleares. Pese a esto, algunas figuras parecen querer optar por otro camino.
“A la vista de las últimas declaraciones de Donald Trump, ya no se puede confiar en (las armas estadounidenses)”, señaló la eurodiputada socialdemócrata alemana, Katarina Barley.
Esto, como reconoció la misma Barley, sería una piedra en el zapato en el camino hacia la idea de un ejército europeo. Por eso, un responsable de políticas de defensa alemana calificó esta como una acción “poco realista”. Y en este sentido, confirma que Europa todavía necesitará de Estados Unidos para su defensa.
“El éxito de la Unión Europea es principalmente económico. La moneda común, la zona de libre comercio y las fronteras abiertas entre los estados miembros impulsan el crecimiento y la prosperidad. Es sabio apegarse a ese acuerdo y no tratar de duplicar a la OTAN”, remató Atlamazoglou.
📰 También recomendamos: El “regalito” de Trump para Biden, ¿en qué afecta?
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Conoce más