Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Casi una semana después de que la Corte Penal Internacional (CPI) emitiera órdenes de arresto contra Vladimir Putin y Maria Lvova-Belova, comisionada presidencial para los Derechos del Niño en Rusia, por presunta deportación ilegal de menores de edad desde Ucrania, la gran pregunta es cómo podría hacerse efectiva esta orden cuando el Kremlin no reconoce el Estatuto de Roma, génesis de la CPI, ni la acusación de la Corte.
¿Depende de los políticos? ¿Hay medidas adicionales que puedan tomar los jueces o el fiscal de la CPI? Para analizar qué futuro pueden tener las órdenes emitidas por el organismo, Luis Moreno Ocampo, quien fue el primer fiscal de la Corte, analizó para El Espectador las posibilidades del caso.
📝 Sugerimos: Cumbre Iberoamericana, la apuesta por romper el hielo entre Latinoamérica y Europa
¿Cómo queda parada la CPI con las visitas de Putin a Crimea y Mariúpol, en tono un poco desafiante?
La CPI no tiene ninguna policía, depende de los Estados. Entonces no es un tema de la Corte. El sistema global le da al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas la misión de proteger la paz, la seguridad del mundo. Pero como hay cinco Estados con poder de veto, cuando en estos Estados hay un problema, no lo puede manejar [la CPI]. Cuando EE. UU. va a ir a Irak o ahora con Ucrania, no hay forma de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pueda llegar a soluciones. En cambio, la Corte Penal Internacional, que fue creada más de 50 años después, provee una solución. No importa quiénes son los individuos, no es un problema de amigos o enemigos, es un problema de cosas que se pueden hacer. En ese sentido, la existencia de la Corte provee un elemento nuevo a una arquitectura legal muy primitiva del mundo. El mundo es una arquitectura legal muy primitiva, donde no hay un sistema mundial y les dan a 15 Estados la posibilidad de manejar conflictos.
La Corte se puede involucrar en Ucrania porque Ucrania en 2014 aceptó que la Corte intervenga. Justamente, como Estados Unidos y Rusia no quieren que se investiguen los hechos de agresión, la Corte no puede investigar el hecho de la agresión, que es el obvio hecho cometido en Ucrania. Pero encontraron una fórmula muy interesante y novedosa de mostrar la conexión de Putin con los crímenes, con el caso de los niños desplazados. Hay videos públicos que muestran a los niños en Rusia, a la comisionada con Putin, en el que les parece que es un caso muy bien probado.
Si llegan a procesar a Putin, ¿qué pasaría con él?
Ya es un líder debilitado, porque aun el hecho de que tenga que ir a Ucrania, a mostrarse poderoso, es una muestra de debilidad. Mostrar que es un presidente fugitivo, que el hecho de que esté libre lo convierte en un acto de vanidad, ¿no?
¿Cómo convertimos esto en una transformación del conflicto de Ucrania? Es un tema que no depende de los jueces de la Corte, depende de los poderes políticos. El mejor ejemplo que tengo de eso es Richard Williamson, quien era el representante especial de Bush para Sudán. Me explicó una vez: “Mire, yo no quiero, a mí no me gusta la CPI”. Me dijo que no me meta con Bashir [Omar al-Bashir, expresidente de Sudán acusado por Moreno Ocampo en 2008 por genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra], porque tenían que negociar con él y eso les iba a hacer la vida muy complicada. “Cuando Moreno Ocampo procesó a Bashir, lo que yo hice fue sacarle ventaja a eso”, dijo Williamson. Al conflicto actual le hace falta un diplomático así: astuto, oportunista. No es que Estados Unidos vaya a ser miembro de la Corte, tienen una visión distinta. Pero, bueno, hay que ver cómo Estados Unidos aprovecha este conflicto, esta visión de la Corte para terminar la guerra con Ucrania, ¿no? Eso es lo urgente.
📌Le puede interesar: Israel, entre las críticas a la reforma judicial y las protestas en las calles
En 2003, usted tenía toda la intención de investigar a Bush cuando EE. UU. invadió Irak. ¿Por qué en ese caso la Corte sí pudo hacer una investigación? ¿Le hubiera gustado hacer algo adicional?
La diferencia es que ni Estados Unidos ni Irak reconocen a la Corte Penal Internacional. Nos metimos con los británicos, que eran la contraparte de la invasión. Yo me intenté ocupar de los países donde tenía jurisdicción, que eran muchos. Sería como pretender que un fiscal colombiano investigue los crímenes cometidos en Alemania.
¿Podría explicar cuál es la figura que está tratando de usar el fiscal actual (Karim Khan) en el caso Putin, que es la confirmación de cargos en ausencia?
Es una figura que no produce como tal una condena. Es la posibilidad de pasar a juicio, que a Putin se le confirmen cargos sin su presencia allá, que pongan un abogado defensor, de oficio, y que el proceso avance. Vamos a ver qué es lo que se propone. Es una novedad que está en juego.
¿Los países del Estatuto de Roma se pueden negar la arrestar a Putin?
No, no. De nuevo el caso de Bashir sirve para ilustrar. Él huyó a Sudáfrica y decidieron no arrestarlo con la orden ya vigente. Entonces una ONG interpuso una demanda a un juez y ese mismo juez de Sudáfrica ordenó el arresto. Entonces Bashir escapó, no dudó en escaparse. Pero Sudáfrica como gobierno planteó el tema a los jueces de la CPI y les respondieron: tienen la obligación de arrestarlo. Sudáfrica amenazó con retirarse de la Corte y al final no lo hicieron.
En ese entonces en África se quejaban de que todos los casos que yo hacía eran en África. Ahora tienen un caso en Rusia, no es en África. Es la oportunidad. Me parece muy importante que no se discute que el crimen que se le presentó a Putin es cierto. Y esa es la historia. Es lo que la Corte hace. Es el crimen, no se discute. Ahora, las personas tienen opiniones políticas. Eso no tiene que evitar que pidamos un mundo en el que los criminales no cometan crímenes.
El Salvador es un país que hace parte del Estatuto de Roma. ¿Bukele, con su megacárcel, puede estar caminando en una línea para que se le abra una investigación?
Hay una investigación reciente en Venezuela que muestra los productos del crimen organizado. Pero si uno va a ver un ejemplo de lo que se hace, con lo que se convoca la gente a la violencia y el control desde reclusorios, es uno de los riesgos con un centro penitenciario como ese. Por ejemplo, en Colombia tenemos un modelo de que los carteles se ven como poderosos desde las cárceles y es el más claro.
📰 También recomendamos: Los fantasmas de Irak: 20 años de ejecuciones extrajudiciales y otros crímenes
¿Cómo recuerda la experiencia de haber estado en las conversaciones del Acuerdo de Paz de La Habana?
Muy bien. Recuerdo el día que me preguntaron por qué tenían que someterse si ellos no habían sido derrotados. Eran una fuerza militar con 8.000 soldados activos. Yo les expliqué que probablemente no todos podían ir presos, pero los que comandaban las operaciones sí podían haber cometido crímenes, que ellos sí tenían que enfrentar a la justicia. Ellos tenían que decir cuáles son las personas que comandaban esos operativos, a la postre los que cometieron crímenes y tenían que enfrentar a la justicia. Ellos me respondieron una cosa genial: “Eso no es igualitario y nosotros somos marxistas”.
Hubo un clic con los negociadores de las FARC, también les dije que tenían que discutir cómo manejaban el tema de lavado de dinero, porque los juzgados americanos los van a querer meter presos por eso. Según ellos, no lavaban dinero, pero también me contaron que ponían un impuesto al narcotráfico; eso es lavado de dinero. Nadie les había dicho eso a ellos. Estaban interesados en ese punto y ahí me tomaron confianza. Yo estuve en La Habana y me pareció superinteresante la reunión, pero me fui pensando que esta gente no va a aceptar nada. Al mes siguiente yo estaba en Bogotá, esta vez en una reunión con los jefes del Ejército, discutiendo los problemas de la CPI con los generales, y me llamó el presidente Santos y me dijo: “Acá tenemos una propuesta, ven a revisarla”. Entonces me reuní con el ministro de Justicia, Yesid Reyes, y me mostró una propuesta que habían hecho que fue muy interesante, muy creativa, muy colombiana.
El último mes estuve en La Habana de nuevo. Estaban ya muy cansados y me pidieron que me fuera a ver para como asegurarse de que el Acuerdo se iba a cumplir. Discutimos un poco eso. Pero, bueno, la verdad es que ese Acuerdo es increíble, es impresionante el trabajo que hicieron los dos lados. Me da pena que Iván Márquez se haya ido, porque era un líder muy comprometido. También es malo lo que pasó con Santrich. Me parece que ese fue un caso serio. Pero, bueno, Colombia, a su estilo increíble, sigue avanzando.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Por Hugo Santiago Caro
Conoce más