Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Cuando hay tensiones geopolíticas entre países, también pueden surgir fricciones con los organismos internacionales que, por medio de tratados y alianzas, buscan actuar como contrapeso para evitar conflictos. Ese es el caso de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que ha estado en el centro de las críticas de Estados Unidos y enfrenta grandes desafíos, entre ellos la guerra en Ucrania.
Esos desafíos serán tratados en la próxima cumbre que organiza la OTAN en Ankara, Turquía, donde los líderes de la Alianza evaluarán los avances en inversión en defensa, promoverán nuevos acuerdos con la industria militar por miles de millones de dólares y reafirmarán el respaldo financiero a Ucrania.
La agenda, encabezada por el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, comenzará el martes con un Foro de la Industria de Defensa, seguida por una reunión del Consejo OTAN-Ucrania en la que participará el presidente ucraniano Volodímir Zelenski. La jornada concluirá con una cena oficial que reunirá a los jefes de Estado y de Gobierno.
El miércoles está prevista la sesión del Consejo del Atlántico Norte, la principal instancia encargada de la toma de decisiones políticas dentro de la Alianza, donde los líderes abordarán los retos más importantes en materia de seguridad y cooperación.
Este foro se desarrolla, sin embargo, en un contexto de fuertes tensiones. Estados Unidos no solo ha sido un crítico de la alianza, sino también de sus homólogos europeos, a los que acusa de no haber apoyado suficientemente a Washington en conflictos recientes y de rehusar incrementar su contribución financiera a la OTAN. Según Washington, EE. UU. carga con la mayor parte del peso económico.
Según Jesús Agreda Rudenko, internacionalista y docente de las universidades de La Sabana y Javeriana, uno de los aspectos más difíciles de anticipar en la cumbre será la evolución de la relación entre Estados Unidos y Europa. A su juicio, el vínculo transatlántico llega “bastante deteriorado”, no solo por los acontecimientos de los últimos años, sino también por la percepción, en la administración de Donald Trump, de que los países europeos no brindaron un respaldo suficiente a Washington durante la guerra con Irán.
Agrega el analista que, para evitar que esa fractura se profundice, se espera que los aliados europeos reiteren su compromiso de avanzar hacia el objetivo de destinar el 5 % del PIB al gasto en defensa. No obstante, dada la personalidad y el estilo político de Trump, resulta difícil prever una reunión totalmente exenta de sorpresas.
Por otro lado, el profesor Rafael Piñeros Ayala, de la Universidad Externado de Colombia, señaló que el debate presupuestario dentro de la OTAN podría haber pasado a un segundo plano. Explicó que las obligaciones actuales establecen que los países miembros deben destinar como mínimo el 2 % de su PIB a defensa, aunque en los últimos años se ha planteado elevar esa meta al 5%. Además, recordó que el 20 % de ese presupuesto debe dirigirse a equipamiento militar.
Según Piñeros, Bélgica es hoy el único país que no cumple con el umbral mínimo del 2 %, mientras que el resto de los aliados ya lo supera. No obstante, advirtió que solo siete Estados destinan más del 3% de su PIB a defensa. En ese grupo señaló que Polonia ronda el 4,5 % y Estados Unidos cerca del 3 %. A su juicio, la discusión de fondo es si los países están realmente en capacidad de realizar un esfuerzo fiscal aún mayor.
De acuerdo con un análisis publicado el 2 de julio por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), un centro de estudios británico especializado en seguridad y defensa, la reducción de la presencia militar de Estados Unidos en Europa se produce en medio de un aumento de incidentes relacionados con drones presuntamente vinculados a Rusia, detectados en las inmediaciones de bases militares de varios países europeos.
Analistas del IISS advierten que la disminución de fuerzas estadounidenses sobre el terreno puede dejar huecos operativos y de disuasión que, en un contexto de amenazas asimétricas como el uso de drones, complican la capacidad de respuesta colectiva de la OTAN.
En Moscú, el presidente Vladimir Putin ha aprovechado este clima de inseguridad para reafirmar su narrativa sobre la alianza atlántica. Putin sostiene que la OTAN representa una amenaza para Rusia y que su expansión hacia el este se ha llevado a cabo de manera hostil, argumento que utiliza para legitimar el incremento del gasto militar ruso y una postura más confrontativa frente a Occidente.
Además, Putin ha acusado a la OTAN de preparar una guerra contra Moscú y de convertir a Ucrania en un instrumento del conflicto, llegando a afirmar que los países aliados estarían “en guerra con Rusia” si autorizan ataques ucranianos con armamento occidental contra territorio ruso. En esa misma línea, ha dicho que la Alianza incrementa sus gastos militares “con multas ofensivas” y que no quiere permitir la paz en Ucrania.
Según Agreda Rudenko, Putin no llega fortalecido a este escenario, pero tampoco puede afirmarse que atraviese una posición de debilidad. Explicó que, en las últimas semanas, el mandatario ha reconocido públicamente las dificultades que la guerra y, en particular, los ataques ucranianos han generado para la economía rusa, especialmente en el sector energético. Sin embargo, advirtió que esto no significa que Moscú esté perdiendo el conflicto.
Sobre la capacidad de la OTAN para presionar a Rusia, Agreda Rudenko sostuvo que la Alianza no ejerce una presión directa sobre Moscú. En su opinión, su verdadero impacto dependerá de la capacidad de los países miembros para convertir sus decisiones políticas en apoyo tangible a Ucrania, mediante asistencia militar, financiación y suministro de armamento.
“La OTAN tiene la obligación de adaptarse a las necesidades de sus miembros si quiere seguir siendo relevante. Sin embargo, uno de los principales puntos de fricción puede ser la insistencia de Estados Unidos en que la Alianza asuma un papel mucho más activo en el estrecho de Ormuz, mientras que para la mayoría de los países europeos la principal amenaza sigue siendo Rusia”, afirmó Agreda Rudenko.
La otra cuestión fundamental es que Europa ya no debate si necesita una mayor autonomía en materia de seguridad frente a Estados Unidos, sino cómo puede construirla. Sin embargo, los obstáculos políticos, económicos e industriales han dificultado ese objetivo, por lo que el continente aún no está en condiciones de garantizar su propia defensa sin el respaldo de Washington, según los expertos. Aun así, la pérdida de confianza en Estados Unidos ha llevado a los países europeos a considerar que avanzar hacia una mayor autonomía estratégica es una necesidad.
“Desde hace algunos años, la OTAN enfrenta un desafío estructural y transversal: demostrar que sigue siendo una alianza de seguridad y defensa capaz de disuadir amenazas contra sus miembros y que mantiene su vigencia tanto en tiempos de paz como de guerra. En otras palabras, debe generar confianza y demostrar que cumplirá con su principal misión: defender a sus miembros cuando sea necesario”, concluyó Piñeros Ayala.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
El Espectador, comprometido con ofrecer la mejor experiencia a sus lectores, ha forjado una alianza estratégica con The New York Times con el 30 % de descuento.
Este plan ofrece una experiencia informativa completa, combinando el mejor periodismo colombiano con la cobertura internacional de The New York Times. No pierda la oportunidad de acceder a todos estos beneficios y más. ¡Suscríbase aquí a El Espectador hoy y viva el periodismo desde una perspectiva global!
📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.com
Por Laura Henao Arévalo
Conoce más
Comentarios