Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Reino Unido la pasó muy mal con Boris Johnson gestionando una pandemia: el ex primer ministro británico salió del cargo, entre otras cosas, por sus malas decisiones a la hora hacerle frente al covid-19, que infectó a más de 23 millones y cobró la vida de 206.000 personas en el territorio. Reino Unido lidera las tablas de los países en Europa que resultaron más afectados por la pandemia. ¿Por qué le fue tan mal en un principio? (¿Y qué debemos aprenderle de todo esto?) Aquí algunos puntos importantes.
Le puede interesar: Ucrania y su contraofensiva “de película”: ¿qué pasó con el ejército ruso?
- 🦠 Falta de preparación y contratos a medias: Desde 2016, el Departamento de Salud Pública sostuvo en un informe que, en caso de enfrentar una pandemia respiratoria, “la preparación y respuesta del Reino Unido, en términos de sus planes, políticas y capacidad, actualmente no son suficientes”. A lo que habría que sumar que, según datos de The Conversation, Johnson se perdió cinco reuniones del comité de emergencia del Gobierno, justo cuando la pandemia comenzó a desarrollarse.
- Michael Head, investigador sénior en Salud Global de la Universidad de Southampton, también mencionó en ese artículo de The Conversation que las fallas fueron el resultado de las decisiones a nivel gubernamental “de otorgar contratos para el suministro de equipo de protección personal a empresas que no tenían un historial adecuado”.
- ⛔⛔⛔ En uno de los casos que menciona Michael Head, el investigador recuerda que el trabajo para suministrar viales para las pruebas de covid-19 “se adjudicó a una empresa dirigida por el antiguo propietario de un pub local del entonces ministro de Salud, Matt Hancock”, se lee en la publicación del mismo medio.
- Michael Head, investigador sénior en Salud Global de la Universidad de Southampton, también mencionó en ese artículo de The Conversation que las fallas fueron el resultado de las decisiones a nivel gubernamental “de otorgar contratos para el suministro de equipo de protección personal a empresas que no tenían un historial adecuado”.
- 💉 Una respuesta lenta: Boris Johnson no ordenó un cierre total hasta el 23 de marzo de 2020. El primer caso detectado en Reino Unido fue el 31 de enero de ese año. “Está claro que esta fue una política equivocada y que condujo a un número inicial de muertes más alto que el que habría resultado de una política inicial más enfática. En una pandemia que se propaga rápida y exponencialmente, cada semana cuenta”, se lee en una investigación publicada en octubre del año pasado.
- 🧪 Desigualdad en acceso a la salud: “Antes de la pandemia, el Reino Unido tenía grandes desigualdades en salud, y la salud de los grupos sociales más desfavorecidos a menudo era peor”, sostuvo el año pasado Vittal Katikireddi, profesor de salud pública en la Universidad de Glasgow, a The Guardian. Agregó que la pandemia amplió esas desigualdades que ya existían.
- De hecho, los resultados combinados de los 12 estudios, también citados por el mismo diario, sugieren que los grupos étnicos minoritarios reportaron en un 19 % más problemas de atención médica durante pandemia.
- 🌡️ Políticas contradictorias: Michael Head menciona que cuando terminó la primera cuarentena en 2020, el gobierno lanzó un programa para alentar a las personas a regresar a los pubs y restaurantes, en una iniciativa que se llamó Eat out to help out. “La evidencia sugiere que ese esquema fue responsable de entre el 8 % y el 17 % de todas las nuevas infecciones de covid-19 detectadas durante el tiempo que estuvo funcionando”, comentó Head.
Le puede interesar: Maduro acepta solicitud de Petro: Venezuela será garante en proceso de paz con ELN
¿Lección aprendida?
Dame Kate Bingham de SV Health Investors, un administrador de fondos de salud, le dijo a The Guardian que ya se perdieron oportunidades claves para preparar a Reino Unido para futuras pandemias, y da algunos ejemplos. Ella reconoció la voluntad de Boris Johnson de invertir dinero en las vacunas por adelantado, sin embargo, explicó que se perdieron oportunidades, incluida la falta de experiencia científica y comercial en el gobierno, “y no buscar la creación de capacidades de fabricación de anticuerpos”, se lee en el diario británico.
- 🦠💉 ¿Esto qué significa? En la publicación de The Guardian explican que si bien la producción de anticuerpos puede activarse mediante la vacunación, “este no siempre es el caso de las personas inmunodeprimidas. Como resultado, una forma de proteger a las personas con sistemas inmunitarios débiles es darles anticuerpos fabricados en laboratorio”, se lee en la publicación del diario británico.
- ¿El problema? Que Reino Unido no cuentan con la cantidad de bioprocesadores necesarios para poder fabricar anticuerpos a gran escala. “Estamos muy lejos de esa [capacidad]. Entonces, todas nuestras terapias biológicas son importadas”, comentó Bingham. La razón: “Simplemente falta de apetito del gobierno”, agregó.
Le puede interesar: Alemania lanza ‘Green Card’ por falta de mano de obra ¿cuáles son los requisitos?
Pero hay que decir que no todo se hizo mal, y algunos de los avances son claves para entender la hoja de ruta a la hora de responder a futuras pandemias. ¿Ejemplos? El Reino Unido fue el primer país en aprobar y administrar una vacuna contra el Covid-19, lo que impulsó la financiación para temas de desarrollo y salud.
Y no solo para la vacunación, sino también para evaluar las terapias, como [se hizo] a través del estudio Recovery”, escribió Michael Head, quien sostiene que el Gobierno se desempeñó bien al tratar de invertir en ciencia. Aquí otros ejemplos de avances gubernamentales y universitarios.
🦠💉🧪🩺 ¡Puedes hacer clic en la imagen interactiva!
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Le invitamos a verlas en El Espectador.
Conoce más