Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
No hay espacio para la diplomacia en este momento entre Estados Unidos, Israel e Irán, luego de que los dos primeros lanzaron un “ataque preventivo” contra este último en la mañana de este sábado.
El panorama no es alentador: los muertos en Irán se empiezan a contar por cientos, mientras que la república islámica ha lanzado ataques en retaliación contra Israel y otros países de Medio Oriente bajo el argumento de que alojan bases de EE. UU.: Baréin, Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Emiratos Árabes, en donde se reportó la muerte de un civil.
El ataque se temía desde hace días: Donald Trump había dado un ultimátum a Teherán para llegar a un acuerdo en materia nuclear. Los 10 días de plazo se vencían este fin de semana.
“Caerán bombas por todas partes”, dijo Trump cuando en América todavía era de madrugada. A los militares iraníes los invitó a entregar sus armas a cambio de inmunidad y buen trato, mientras que al pueblo iraní lo llamó a aprovechar la “oportunidad” para tomar el control del Gobierno.
Tanto Estados Unidos como Israel ven en Irán una amenaza de tipo nuclear. En el verano del año pasado, de hecho, ya habían atacado suelo iraní y Estados Unidos se había jactado de haber diezmado el programa nuclear de Teherán.
Entonces, “solo se destruyó entre el 35 y el 40 % de la infraestructura nuclear iraní”, afirma José Lev Álvarez, académico estadounidense-israelí experto en Estudios de Israel y con rango de sargento en ese ejército.
En el caso de los bombardeos estadounidenses en Fordow, “Irán tuvo más de siete días para poder movilizar el uranio enriquecido”, añade. Así que probablemente lo que se destruyó fue apenas la infraestructura; un ataque simbólico, lo llama. “El uranio que había allí se movió”, explica.
Como sea, en su discurso del sábado Trump insistió en la amenaza que ve en Irán, a quien acusó de haber “rechazado todas las oportunidades” de renunciar a la bomba atómica que según las autoridades de Washington y Tel Aviv su enemigo quiere construir.
La más reciente ronda de negociaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán, que tuvieron lugar en Ginebra, terminó esta semana sin resultados. Sin embargo, Omán, que media en estas conversaciones, parecía optimista.
“En una entrevista que dio el ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, para un medio de Estados Unidos dio un parte de tranquilidad, de que el acuerdo estaba muy cerca”, señala el profesor Felipe Medina, profesor de Estudios de Medio Oriente de la Universidad Javeriana.
Por eso, si bien se conocía la amenaza de Trump, el docente no podría decir que el ataque no fue sorpresivo.
Para él, es claro que el objetivo, como lo dijo el mandatario estadounidense, es un cambio de régimen en Irán. Sin embargo, no hay ni pistas de cómo piensan lograrlo en la práctica.
“A punta de bombardeos y sin tropas en el terreno es muy difícil hacer un cambio de régimen”, señala Medina. “Creer que asesinar a varios líderes del gobierno iraní va a terminar por derrumbar el sistema es no entender cómo funciona la República Islámica de Irán”.
Explica que la Guardia Revolucionaria, a quien Trump invitó a entregar sus armas, “no es solo una fuerza armada, sino que su objetivo primordial es proteger el sistema, a la Revolución”.
Álvarez, por su parte, cree que, si la cúpula iraní es eliminada, un poco como se vio en el caso de Hezbolá, en el país de mayoría persa se podría desatar una “anarquía total”. Allí, añade, hay “grupos minoritarios que tienen sus propios grupos terroristas o sus propias milicias que podrían enfrentarse entre sí y traer un escenario de incertidumbre”.
Por el carácter multiétnico y multirreligioso de Irán, el experto israelí-estadounidense cree que un cambio de régimen allí sería mucho más complejo que, por ejemplo, en Venezuela, donde Estados Unidos también intervino militarmente.
Medina concuerda: por las características de la Guardia Revolucionaria, que además tiene monopolios como el de la construcción en la economía, “es muy poco probable que alguien salga a decir soy esa ‘Delcy Rodríguez’ para esta transición”.
Aunque Álvarez está de acuerdo con atacar a Irán para eliminar la amenaza que representa, es cierto que no hay claridad de un plan para “el día después”.
En otro punto concuerdan: no hay espacio para la diplomacia.
Eso es evidente en la forma como las negociaciones mediadas por Omán han sido lanzadas por la borda. “El mundo al revés”, dice el profesor de la Javeriana sobre el hecho de que países europeos hayan salido a condenar a Irán por haberse defendido, en lugar de centrarse en llamados al diálogo.
Al tiempo, se sabe que en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que ha sido convocado de urgencia, no pasará nada. La crisis de credibilidad del organismo es cada vez más profunda.
Por lo mismo, a Medina lo inquieta más lo que pueda pasar en la Junta de Paz formada por Donald Trump. “Es allí adonde yo creo, siendo realistas, que hay que dirigir la atención”. Indica que países como Indonesia, el que mayor población musulmana alberga en el mundo, o el propio Emiratos Árabes, atacado este sábado, están allí, incluso junto a países de América Latina.
Para Álvarez, en cambio, la Junta de Paz no tiene velas en este entierro. La estrategia de Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, es “empujar a Arabia Saudí, Libia y Siria, principalmente, a normalizar [relaciones] con Israel. Sé que suena imposible, pero no […] Israel busca demostrar que son la realidad geopolítica y que dentro del marco actual con el presidente Trump ‘esto es lo que hay’”.
Lo cierto es que los próximos días, incluso semanas, serán determinantes para el futuro del régimen iraní, pero también para la postura que adopten los países árabes de una región que, como dijo la AFP, ha quedado “al rojo vivo”.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
El Espectador, comprometido con ofrecer la mejor experiencia a sus lectores, ha forjado una alianza estratégica con The New York Times con el 30 % de descuento.
Este plan ofrece una experiencia informativa completa, combinando el mejor periodismo colombiano con la cobertura internacional de The New York Times. No pierda la oportunidad de acceder a todos estos beneficios y más. ¡Suscríbase aquí a El Espectador hoy y viva el periodismo desde una perspectiva global!
📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.com
Conoce más