Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Usted conoce de primera mano este conflicto, ¿por qué?
Yo empecé a trabajar en el conflicto Israel-Palestina cuando era fiscal. En 2009, el ministro de Justicia de Palestina vino a verme para aceptar la jurisdicción de la Corte Internacional. Esa fue la primera vez que bombardeaban Gaza, y Palestina decidió que la Corte había intervenido. Le expliqué al ministro que agradecía mucho su confianza, pero que solo podía prometerle que aplicaría la ley y que había un problema porque Palestina no era considerado un Estado por las Naciones Unidas en ese momento. Me dijo: “Bueno, déjennos explicarles por qué creemos que es lo contrario”.
Así comenzó un proceso de tres años en el que interactué mucho con Israel, Palestina y Estados Unidos sobre el tema. Estados Unidos estaba muy furioso porque yo mantenía abierto ese proceso. Por tres años, los palestinos intentaron convencerme y darme argumentos de por qué debían considerarse un Estado. Trabajaron para obtener el reconocimiento en las Naciones Unidas. Sin embargo, cuando decidí no apoyar su pedido antes de irme, pocos meses después obtuvieron una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que los reconoció como Estado. Esto ocurrió en el 2012. En el 2015, Palestina se convirtió en parte de la Corte Internacional y en el 2021 lograron que se iniciara una investigación.
La fiscal abrió la investigación y pidió a la Cámara que los jueces revisaran el territorio donde se iba a aplicar la investigación. Los jueces escucharon a muchas partes, incluso a Estados, y decidieron que el territorio donde se aplicaría era Gaza, lo que se conoce como Cisjordania o West Bank en inglés, y el este de Jerusalén. A partir de ese momento, en el 2021, la fiscal abrió una investigación que sigue en curso. Durante este tiempo, fui invitado cuatro años seguidos por la Universidad Hebrea de Jerusalén para enseñar sobre la relación entre Palestina e Israel ante la Corte Internacional. Dicté un seminario sobre el tema y noté que, después del primer año, los palestinos dejaron de asistir al curso en la Universidad Hebrea debido al boicot a la relación con Israel. Por lo tanto, empecé a dar clases en Al-Quds, la Universidad Palestina en Jerusalén. Así, di clases durante cuatro años en la Hebrea y por dos años en la Universidad de Al-Quds. Este tema es muy cercano para mí y he estado involucrado.
Hay un palestino al que asesoré que está reclamando a Gran Bretaña que pida disculpas por la Declaración de Balfour (1917), que otorgó a Israel derechos de ciudadanía en Palestina cuando Gran Bretaña aún no tenía poder sobre el lugar. Este hombre palestino considera que esta es la raíz del problema. Por eso estuve en Nablus, una ciudad de Cisjordania, hace menos de un año. También visité el kibutz que fue atacado, donde había muchos argentinos que me invitaron. Esto ocurrió hace seis años y tengo una fuerte conexión con Israel y Palestina.
📝 Sugerimos: Israel dice que destruirá a Hamás, pero ¿quién gobernará Gaza?
¿Alguna vez sintió que habría una escalada de este tipo?
El problema es que en Palestina los moderados no pueden dialogar entre ellos y los extremistas toman la narrativa. En Palestina, es Hamás quien promueve una visión sesgada que aboga por la exterminación de todos los israelíes. El gobierno de Netanyahu básicamente optó por una postura que suena como si también deseara eliminar a los palestinos. Optó por no negociar con el Gobierno de Cisjordania, que es parte del escenario, que no participa en conflictos bélicos y busca la negociación. Sin embargo, Netanyahu no negocia con ellos y, en cambio, ‘permitió’ que se financiara a Hamás. Así que los extremismos de ambos lados han dominado la discusión. Los palestinos y los israelíes se convierten en víctimas de un liderazgo extremista y los moderados no tienen voz.
Por ejemplo, veamos la diferencia con Colombia. En Colombia había paramilitares, existían grupos de izquierda como las FARC y el ELN, y los gobiernos de Colombia tenían la capacidad de dialogar con ambas partes. Es decir, no querían violencia y terminaron haciendo pactos y acuerdos para poner fin a la violencia, que no tiene ideología, la violencia proveniente del narcotráfico. Pero Colombia es un ejemplo de lo que se puede lograr si hay una comunidad que lidera e integra a los diferentes sectores. Esto en Israel y Palestina ha sido hasta ahora imposible de lograr.
¿Hasta dónde llegan los límites de la legítima defensa de Israel y cuándo se comienza a hablar de crímenes de lesa humanidad?
Es muy claro que el ataque del 7 de octubre es un crimen de derechos humanos. Hubo un ataque sistemático a la población civil y yo creo que también es un genocidio porque Hamás tiene una intención expresa de dañar a los israelíes. También es un crimen de guerra, porque tomar rehenes está prohibido.
La respuesta de Israel tiene problemas porque bloquear Gaza, dejando a la gente sin salida y controlando el agua, está prohibido. Esto no solo es un crimen de guerra, puede ser un genocidio. Según la convención, hay una forma de genocidio que no implica matar directamente, sino generar las condiciones para destruir a un grupo.
Un bloqueo de estas dimensiones y por el tiempo que está pasando puede resultar en la destrucción del grupo. Esto me parece un crimen que se está cometiendo. Si hay además la intención de destruir el grupo, ahí es más complicado. Hablamos de prevenir, no de castigar, por lo que el nivel de prueba necesario es el riesgo de que haya un genocidio, un riesgo claro. Las condiciones objetivas están puestas y, en realidad, el ministro de Defensa de Israel, al imponer el bloqueo, habló de “animales humanos”. La posibilidad de que haya un intento del Gobierno de Israel de destruir a los palestinos es muy clara.
Un crimen de guerra o crimen de humanidad es el desplazamiento forzoso. Israel tiene derecho a defenderse y tendría derecho a matar en combate a los combatientes de Hamás, pero no tiene derecho a matar civiles. El problema que se ve en Israel es que Hamás se esconde entre los civiles. Esto debe respetarse. En Colombia, cuando hubo grupos que lo hicieron, no se rodeó una ciudad ni se la bombardeó intencionadamente. ¿Quiénes son los terroristas? Hay que identificarlos. Esto también debe hacerse en Israel y no lo hacen. Estas acciones ya son crímenes. Además, los bombardeos específicos a civiles son más crímenes, así que en términos legales, lo que las comisiones de crímenes establecen es permanente y los rehenes representan un crimen de guerra permanente.
El bloqueo está pasando a ser permanente, el desplazamiento forzoso también, así como la posibilidad de que esto genere un daño mental fuerte. Además del daño físico, todo esto está sucediendo. Son crímenes de guerra, crímenes de humanidad y genocidio. Y en todos estos casos, el fiscal puede iniciar investigaciones porque tiene la capacidad de actuar sobre Gaza. Aunque los crímenes iniciales del 7 de octubre fueron cometidos en Israel, fueron planeados y parcialmente ejecutados desde Gaza. Por lo tanto, también tienen jurisdicción sobre eso.
📌Le puede interesar: Guerra en Gaza: Hamás asegura que 50 rehenes murieron tras bombardeos de Israel
¿Es factible hablar de una eventual destrucción de Hamás sin que se llegue a hablar de un genocidio o más crímenes de guerra?
Hay una cuestión de eficiencia en relación con Hamás. Se estima que tienen 20.000 combatientes. ¿Podrán realmente eliminar a todos esos 20.000 combatientes? Y si los eliminaran, ¿cuántos civiles se verían afectados? ¿100.000, 200.000? Va a haber un millón y medio de personas en Gaza. Será muy fácil para Hamás reponer sus filas y reclutar a más personas. La noción de que un ataque terrestre permitirá erradicar a Hamás es una fantasía basada en el dolor de los israelíes y su deseo de venganza.
Sin embargo, no es una decisión política sensata. No llevará a la erradicación de Hamás, sino que, por el contrario, fortalecerá su posición. Además, los doscientos rehenes israelíes serían asesinados.
Estamos hablando de dos fuerzas que no reconocen los derechos ni la existencia del otro. ¿Cómo negociar o imaginar un diálogo así en estas condiciones?
Me parece claro que hay un problema muy muy central, y es que no tenemos líderes para negociar acá, porque ni Netanyahu ni Hamás quieren negociar. Ellos encontraron la solución en la guerra, quieren guerra. Tenemos un problema muy serio ahí, necesitamos un liderazgo distinto, que la comunidad internacional pueda transformar esta situación.
¿Qué acción podrían tomar más allá de lo que ya ha hecho Estados Unidos, que es dar un paso adelante y apoyar militarmente a Israel?
La comunidad internacional debería intervenir mucho más. Deberían, básicamente, evitar que esto ocurra: la invasión, y que terminen los bombardeos y se levante el bloqueo. La invasión terrestre sería un desastre. Pero no solo porque no conseguirán el resultado deseado, sino que existe una posibilidad muy cierta de que se genere una reacción aún más fuerte por parte de Hezbolá, lo que podría resultar en ataques desde el Líbano. Eso llevaría a una nueva situación, ya que se abriría un nuevo frente de ataque con un grupo aún más poderoso. Ahí tenemos un problema muy serio, y eso es algo que debemos evitar. Si Israel recibe cohetes desde Hezbolá, atacará al Líbano. Entonces, ¿qué hará Irán? Estamos ante un problema de escalada y un crimen tremendo.
¿Y qué acciones concretas podría ir adelantando la Corte Penal Internacional?
Hay que empezar como hizo Colombia, que intentó reemplazar la guerra por la justicia, ya que eso es lo mismo acá porque, de hecho, la gente cree que es más eficiente, que es más fuerte la guerra.
Pero la guerra genera venganza, la justicia no. Tenemos que implementar mecanismos de justicia. Uno puede ser la corte, que ofrece e imparte una justicia imparcial, pero también los jueces y fiscales israelíes podrían ordenar el arresto de líderes de Hamás que están en otros países como Catar y arrestarlos ahí.
Israel también podría, que ya es más innovador, pedir ayuda seria a los países árabes para que lo ayuden a evitar esto, que lo ayuden con fuerzas de paz a trabajar el tema. Me parece que justamente el modelo es: protegemos a israelíes y palestinos, no solamente a un grupo o al otro.
Justamente, tenemos que desmilitarizar todos estos conflictos y ayudar a que los países árabes puedan ser fuerza de paz, al borde de Hamás y de Gaza, y reducir la violencia del enclave. Lo que el mundo está clamando son líderes que cooperen, no que se peleen.
📰 También recomendamos: Israel lanza operación con tanques en Gaza para preparar su ofensiva terrestre
Una de las soluciones de la comunidad internacional fue establecer que Jerusalén fuera manejada por administraciones internacionales, pero jamás pasó. ¿Por qué fallaron la mayoría de soluciones planteadas desde la comunidad internacional?
El problema serio, además de Jerusalén, es Cisjordania. La gente piensa que el muro en Israel divide a israelíes de palestinos, pero no, el muro también divide a israelíes de lo que es una vida normal. Del otro lado están viviendo palestinos que creen que es su tierra y colonos que normalmente son ultraortodoxos y muy duros que están ahí.
Yo los he visto en conflicto permanente con los palestinos. Ese es el problema central que genera tanta frustración.
¿Qué alternativas se podrían realizar a corto plazo que tengan un efecto más allá de condenas y resoluciones?
Lamentablemente, siento que estoy en el Titanic viendo de frente el iceberg y no veo que podamos cambiar el curso. Ojalá que la comunidad europea y sobre todo Estados Unidos, que tienen mucha influencia, puedan intervenir.
Yo creo que tenemos un problema muy serio; estamos viendo que la estrategia militar no está aprendiendo del pasado. La comunidad no aprende esto. Hasta el 11 de septiembre del 2001 (fecha del atentado a las Torres Gemelas en Nueva York), el terrorismo internacional se manejaba con justicia. Ese día el presidente George Bush, sin pensarlo, decidió que era mejor la guerra.
Veinte años después, Estados Unidos, con su ataque en Irak, reprodujo en toda la región eso con Al Qaeda, que termina muy relacionado también con la creación del Estado Islámico. Al Qaeda también está en la fuente del terrorismo en Siria. Todos los conflictos que se ven ahora tienen una fuerte relación con este grupo.
Estados Unidos produjo que Al Qaeda se alzara para la guerra. ¡Cómo no aprendemos de eso! A Israel le va a pasar lo mismo, no va a ganar la guerra. Como no va a ganar una guerra, va a producir una guerra mundial, pero nadie va a ganar la guerra si no la cambiamos por justicia. Tenemos un problema muy serio.
¿Qué puede aprender Occidente de este episodio?
Me parece que normalmente ustedes, los colombianos, sienten que tienen que aprender de los demás. Recuerdo siempre a María Ángela Holguín (excanciller de Colombia), quien me dijo que ella prefería no contar lo que hacían porque decía: “Cuando hacemos diez nos piden veinte. Si decimos veinte, nos piden cuarenta”. Pero me parece que sería un momento en que Latinoamérica podría liderar una salida distinta.
Justamente hoy el presidente Gustavo Petro podría mostrar una Colombia diferente y con diferentes partidos políticos que tienen una consistente visión de terminar con las guerras por medio de la paz.
A Colombia le falta todavía el ELN y después una estrategia contra el crimen organizado, pero avanzó mucho en disolver y desmantelar grupos paramilitares y grupos guerrilleros. Ese es el tema que Colombia podría empezar a discutir mejor y a explicar mejor, porque tiene una experiencia relevante.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Por Hugo Santiago Caro
Conoce más