La negociación entre Israel y Siria

En Oriente Medio se están dando pequeños pasos hacia la paz. En sólo una semana Israel aceptó reunirse con Siria para retomar los diálogos de paz y ahora dice  estar dispuesto a lograr un acuerdo de intercambio de prisioneros con la milicia chií libanesa de Hizbulá.

1. ¿Qué significa el anuncio de reinicio de diálogos entre Israel y Siria?

Se anuncia una negociación entre Israel y Siria con los auspicios de Turquía para resolver las diferencias entre estos dos países. Demuestra la voluntad de este último país y de su gobierno de acercarse a la problemática regional no tan sólo como aliado de Estados Unidos, sino también como nación musulmana más equilibrada; Israel acoge esta propuesta para disimular la total parálisis de la negociación con los palestinos y echar una cortina de humo sobre las dificultades judiciales del primer ministro Ehud Olmert, acusado de corrupción.

2. ¿Cuál es el problema con los Altos del Golán?

Los Altos del Golán es una meseta ocupada por  en el conflicto de 1967 y anexado en 1981. Además de su importancia geográfica dominando a la capital de Siria, Damasco, es una reserva de agua importante en estas tierras áridas. Israel instaló en estas tierras decenas de miles de colonos que se podrían ver obligados a repatriar.

3. Siria es acusado de apoyar terroristas y además de tener una alianza con Irán. Israel le pidió alejarse de su aliado. ¿Hasta dónde van a ceder las partes?

El actual gobierno de Siria podría ser calificado de pragmático y aceptar la negociación para no verse aislado en esta región donde, para el país, tiene mayor importancia la relación con el Líbano y el fin del oprobio que echaron sobre él los gobiernos occidentales al calificarlo de “terrorista”. Más que alianza con Irán lo que tiene es coincidencias con esta nación, en particular en torno a Irak y el Líbano. El reciente bombardeo por parte de la aviación israelí a instalaciones presumiblemente nucleares le mostró su vulnerabilidad al gobierno de Siria.

4. ¿Cree que estas conversaciones son el inicio de una paz duradera en la región?

Una negociación y, más aún, su éxito sería un factor de distensión en una región con muchos problemas. Hoy esta negociación se puede ver facilitada por el ocaso del mandato de Bush y su menor capacidad de iniciativas tras su repetido fracaso en estabilizar a Irak.

5. Sin embargo, Israel dice que su situación con Palestina es muy diferente, ¿Por qué no negociar con Palestina?

De otra dimensión sería una salida al problema de los palestinos. Lo dificulta muchas cosas, pero sobre todo el aspecto afectivo-simbólico que reviste para las partes. No hay una Autoridad Palestina fuerte para pactar y el gobierno de Israel, débil, se ve sometido a las intensas presiones de los cientos de miles de colonos instalados en Palestina, que temen por su condición en caso de negociación. Existe también una presión fuerte del ejército israelí, que todo lo mide en términos de seguridad militar.

6. ¿Cuál es el rol de Turquía? ¿Se perfila como el mediador de la paz?

Turquía es un Estado laico, de población musulmana, pero con una fuerte tutela de su ejército sobre las instituciones. Defraudado por las reticencias europeas de admitirlo como miembro de la Unión Europea puede estar pensando en una mayor presencia en su región.

7. ¿Cuál es el papel de Estados Unidos en este conflicto?

Menos protagónico por la proximidad de las elecciones presidenciales y sus dificultades en Irak y Afganistán, lo que abre una ventana, corta en el tiempo, para modificar el statu quo impuesto. Al próximo presidente le tocará mantener, modificar o revisar la política de Bush; mientras tanto, los actores locales, Irán incluido, pueden pensar en avanzar sus propias propuestas. Sin embargo en torno a su protagonismo propio, en particular en el Líbano, los europeos pueden suplir esta relativa deficiencia norteamericana.