Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
¿Cómo describiría la situación actual en Israel? Parece haber una especie de sentimiento de unidad después del 7 de octubre, pero también división en torno al papel de Netanyahu y la forma en que está conduciendo la guerra.
Eso es exactamente lo que sucede. Describiría la situación como tensa. La gente es consciente de que algo va a continuar con Irán. La gente está bajo presión porque hay una guerra en curso en dos frentes, con soldados que luchan tanto en la Franja de Gaza como en Líbano.
Israel es un país pequeño. Todo el mundo conoce a alguien que está en la reserva. Por lo tanto, es a veces un mundo paralelo un poco extraño entre la normalidad y la vida cotidiana, así como una situación realmente excepcional.
Después del 7 de octubre había un sentimiento de estar unidos, de llorar unidos, de vivir colectivamente el trauma individual; la sociedad civil mostró mucha solidaridad, la gente se ayudó mutuamente. Pero, al mismo tiempo, también hay una gran división. La sociedad está polarizada, en particular en lo que respecta a la política del gobierno, la guerra que aún continúa y los rehenes que todavía están en Gaza. Hay manifestaciones, decenas de miles de personas en la calle.
📌 Lea la entrevista con el director de la fundación Friedrich Ebert en Líbano: “EE. UU. da luz verde a Israel para defenderse, pero también para cometer crímenes”
¿Qué tipo de impacto puede tener la muerte de Sinwar en el futuro de la guerra?
Todavía es difícil responder. Debemos estar preparados para que, en caso de que Hamás todavía sea capaz de llevar a cabo algunos ataques contra Israel, eso suceda. Pero espero que estén lo suficientemente debilitados como para no poder responder con dureza de esa manera.
Puede que haya leído que el Foro de Familias de los rehenes pidió un acuerdo inmediato para recuperar a los que permanecen secuestrados. Y este es un tipo de escenario positivo, puede ser que con ese desarrollo haya nuevamente una oportunidad para poner fin a los combates y liberar a los rehenes restantes.
Tal vez otro escenario positivo podría ser que, sin Sinwar, Hamás podría ser tan débil que otros actores podrían llenar ese vacío y tener un enfoque más constructivo para establecer un orden de posguerra en Gaza que conduzca a una situación en la que el nivel de conflicto disminuya y que allane el camino hacia un escenario de posguerra sostenible, pero es muy pronto y difícil predecir con precisión ahora mismo lo que va a pasar en los próximos días.
Israel ha sido atacado dos veces por Irán este año. Esto no tiene precedentes. ¿Cree que esto ha tenido algún tipo de impacto en la sensación de seguridad que tiene Israel?
Sí, pero es importante saber que incluso antes de estos dos ataques sin precedentes había una clara percepción de que la principal amenaza para la seguridad de Israel proviene de Irán, y la red de organizaciones “proxy” que Irán logró establecer, financiar, equipar y entrenar, desde las milicias en Siria e Irak, hasta Hezbolá en el Líbano, Hamás y los hutíes en Yemen, es definitivamente la mayor amenaza para la seguridad de Israel. Y ahora vemos que en el norte todavía siguen unas 60.000 personas evacuadas. Sigue siendo muy difícil. Y la percepción estratégica en Israel es que Irán y sus delegados constituyen una amenaza que es casi imposible de manejar de manera política y diplomática.
Aunque, por supuesto, Israel también sigue de cerca los esfuerzos diplomáticos, en particular los que están haciendo Estados Unidos, Francia y otros países en lo que respecta a la situación en el Líbano, la percepción dominante aquí, a menudo en el sector de la seguridad, es que se trata de una amenaza estructural. Irán, su régimen, tiene el objetivo claro de destruir a Israel. Lo mismo que Hezbolá, Hamás y otros miembros de esa alianza. Y este es el análisis principal.
Fueron casi 200 cohetes balísticos que estaban dirigidos contra Israel, incluidos objetivos civiles. Esta es realmente una situación completamente nueva y simplemente todavía no sabemos cuándo y cómo reaccionará Israel ante eso. Pero estoy muy seguro de que algún tipo de reacción seguirá.
¿Cómo cree que se encuentran hoy las FDI en términos de opinión pública en Israel?
No es fácil responder a esa pregunta. En primer lugar, es obvio que antes del 7 de octubre se cometieron muchos errores por parte de Israel. Sabemos que hubo advertencias de fuentes de inteligencia, pero también de observadores. El problema aparentemente fue que esas piezas de información no estaban debidamente conectadas y el análisis de esas imágenes de información fue completamente erróneo. Las advertencias que existían fueron en parte ignoradas, en parte no se tomaron en serio, y hubo errores estratégicos, como trasladar una unidad de las FDI de la frontera de Gaza a Cisjordania para proteger a los colonos radicales.
Además, en la mañana del 7 de octubre pasaron horas hasta que las FDI recuperaron el control de esas áreas, en las que miles de terroristas de Hamás y la Yihad Islámica cometieron crímenes de una dimensión horrible, torturando, violando, matando y quemando vivos. Así que pasó demasiado tiempo hasta que las FDI recuperaron el control. Y todo esto es motivo de crítica.
Al mismo tiempo, hay que entender que si se habla de las FDI se está hablando de la población misma. Todos y cada uno de los jóvenes, hombres y mujeres están haciendo el servicio militar y en la reserva; los soldados que están luchando son los hijos e hijas de la población israelí. La gente de Israel todavía está lidiando con sus propios problemas, se pregunta cómo pudo haber sucedido esto, y políticamente hay muchas críticas, duras, en particular sobre cómo el gobierno está manejando la cuestión de los rehenes.
Al principio había un amplio consenso de que Israel debía luchar contra Hamás. Y todavía hay un amplio consenso en cuanto a que Hamás no puede ser parte del futuro político de la Franja de Gaza. Pero cuando se trata de la falta de estrategia y concepto político, eso está dañando y poniendo en peligro el éxito táctico y el éxito militar en la Franja de Gaza. Algo que se critica públicamente y con fuerza entre una gran parte de la población de Israel es que es bastante obvio que Netanyahu no tiene ningún interés en terminar esta guerra, también por intereses personales, porque se enfrenta a demandas de corrupción, etc. Así que es una mezcla muy difícil: por un lado, estar convencido de que Israel tiene que evitar que Hamás pueda volver a ser una amenaza. Y la forma en que se maneja esta crisis. Y esa es la ambivalencia en la opinión pública en Israel en lo que respecta al papel de los servicios de inteligencia, el ejército y, en particular, el gobierno.
En este punto, al menos desde el punto de vista de la FES, ¿cuáles serían las posibles maneras de empezar a encontrar una solución a este conflicto?
Un cambio de gobierno, nuevas elecciones, una nueva mayoría en la Knéset son, diría yo, una condición previa para cualquier tipo de proceso político constructivo. Me temo que con este gobierno será muy difícil encontrar cualquier tipo de enfoque constructivo para la cuestión palestina. Al mismo tiempo, sigo pensando que en medio de la crisis hay una posibilidad, veo la posibilidad de que al final la mayoría de la gente en Israel entienda que seguir como se ha hecho hasta ahora no es una opción.
El concepto de la derecha política en Israel para gestionar el statu quo fracasó estrepitosamente el 7 de octubre. Veo la posibilidad de que haya un discurso público sobre lo que significa la seguridad y cómo se puede lograr una seguridad sostenible para la gente de Israel. Y creo que dar a la población palestina la perspectiva de una vida mejor más allá de una organización terrorista como Hamás, darles la perspectiva de un Estado, de la autodeterminación, es la única posibilidad de lograr una seguridad sostenible para Israel. Es algo en lo que estamos apoyando a las organizaciones para que desarrollen conceptos, estrategias y conceptos políticos para el día después, no solo en relación con la Franja de Gaza, sino también con Cisjordania.
Hay un partido de izquierda sionista recientemente fusionado llamado los Demócratas, una fusión entre HaAvoda y Meretz, y el líder del nuevo partido, Yair Golan, dice que debe haber una separación de las poblaciones israelí y palestina en lugar de una anexión. También porque una anexión de alrededor de cinco millones de palestinos haría demográficamente imposible mantener el carácter de Israel como un estado judío y democrático. Está bastante claro: la sociedad necesita repensar estas cuestiones realmente fundamentales cuando se trata de la existencia de Israel. Y nuevamente: no hay otra alternativa que la solución de dos Estados para encontrar una seguridad sostenible. Será un largo camino, eso no es algo que se pueda lograr en los próximos meses. Pero al menos este proceso tiene que empezar. Y aquí la oposición en el Parlamento, las organizaciones de la sociedad civil, la gente del sector de la seguridad, los think tanks, están trabajando en estos conceptos y esa es, en mi opinión, la única posibilidad.
¿Qué puede hacer la comunidad internacional para evitar una mayor escalada o para impedirla, tanto por parte de Hezbolá e Irán, pero también contra los abusos de Israel que se han visto en Gaza y Líbano?
La comunidad internacional debe desempeñar un papel activo para poner fin a la guerra y encontrar soluciones políticas y diplomáticas y una nueva situación sobre el terreno en Líbano. Es evidente que la FINUL no logró impedir que Hezbolá atacara a Israel desde el sur del río Litani, una región en la que, según la resolución 1701 de la ONU de 2006, está prohibido que Hezbolá actúe.
El problema con Líbano es que ni el Estado ni el ejército son capaces de controlar a Hezbolá. Hezbolá logró socavar y secuestrar al Estado libanés. Pero sí: cuando se trata de soluciones posbélicas, la comunidad internacional debe desempeñar un papel importante.
También creo que algún tipo de misión militar internacional en la Franja de Gaza podría ayudar a estabilizar la situación. Creo que parte de esa misión también deberían ser los Estados árabes dispuestos a contribuir a este objetivo. Por último, pero no por ello menos importante, el proceso político del que he hablado antes, cuando se trata de volver a encaminarse hacia la solución de los dos Estados, debe estar integrado en un enfoque regional. No se puede alcanzar la estabilización regional sin una solución de la cuestión palestina, y al mismo tiempo la cuestión palestina no se puede resolver con éxito ni transformar en un proceso constructivo y positivo sin estar integrado en la dimensión regional. Y aquí necesitamos países como Jordania, Egipto y los Estados del Golfo. Algunos de ellos ya han demostrado desempeñar un papel constructivo en el contexto de los dos ataques de Irán, porque sabemos que Israel se defendió con éxito de estos ataques con una importante contribución de los Estados Unidos, pero también de algunos de los países árabes. Eso es algo que me da optimismo, encontrar un nuevo orden de seguridad que reduzca la influencia de Irán, que atraiga a los Estados árabes moderados y un proceso positivo entre israelíes y palestinos hacia una solución real y el fin del conflicto. Esa es la única posibilidad que tenemos a largo plazo; llevará algún tiempo, pero debemos empezar.
Necesitamos líderes políticos, tanto del lado israelí como del palestino, que convenzan a su población de que sin diálogo y compromisos no habrá paz. Y los necesitamos al mismo tiempo en ambos lados, ese es el desafío. Si encontramos este impulso, entonces realmente creo que hay una oportunidad.
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesa algún tema internacional, quiere enviarnos una opinión sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Conoce más