Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
¿Qué lo trae a Colombia?
El Ministerio de Relaciones Exteriores me pidió que viniera a Colombia para tener la oportunidad de intercambiar puntos de vista con expertos y estudiantes sobre diversos temas de seguridad, en particular sobre cuestiones nucleares porque Japón está abogando por el desarme nuclear y, al mismo tiempo, estamos rodeados de algunos Estados con armas nucleares.
Así que nos enfrentamos a los desafíos relacionados con la amenaza nuclear. Por lo tanto, es importante que Japón explique por qué Japón está buscando el desarme nuclear, al mismo tiempo que la alianza entre Estados Unidos y Japón es importante. Y también, para mí, es una gran oportunidad para aprender cómo Colombia y otros países latinoamericanos ven el mundo en cuanto al desarme nuclear. También me gustaría aprender cómo la seguridad de cada país está impulsada por diferentes factores, en particular en el caso de Colombia.
Soy consciente de que existen guerras internas o civiles y también algunas preocupaciones sobre las milicias, etc. Por eso creo que las cuestiones de seguridad interna son un factor importante en Colombia. Es una situación muy diferente a la de Japón, pero estoy aprendiendo mucho. Y es importante que hagamos comparaciones y tratemos de encontrar puntos en común entre los dos países.
Estamos ante la mayor guerra en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial y una gran guerra en ciernes en Oriente Medio. ¿Qué piensa de lo que estamos viendo hoy?
Lo que estamos presenciando ahora es un deterioro de las normas internacionales que se han ido construyendo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y nos obliga a buscar un orden internacional basado en el imperio de la ley y la cooperación. Pero ahora lo que estamos presenciando en Europa y en Oriente Medio es una traición a nuestros enormes esfuerzos por construir un mundo más seguro y democrático.
Ahora mucha gente ha empezado a pensar que el poder acabará prevaleciendo, y no creo que sea una buena visión. El poder es un elemento importante de la política internacional, pero, al mismo tiempo, el poder por sí solo no debería determinar el futuro y el destino de los pueblos. Por eso nos preocupa mucho cómo acabará la guerra.
Y si no somos capaces de abordar adecuadamente las violaciones del derecho internacional y de las normas humanitarias, podemos enfrentarnos a un futuro más desalentador. Creo que la cooperación internacional sería necesaria para enfrentar una crisis de ese calibre.
Tanto la guerra en Ucrania como en Gaza han revelado las graves fallas del sistema internacional, especialmente de las Naciones Unidas, ¿qué tipo de reformas son necesarias? ¿Y cómo pueden nuestros países empezar a afrontar este desafío?
En mi opinión, es extremadamente difícil reformar las instituciones internacionales existentes, aunque estoy de acuerdo con usted en que es necesario hacerlo, tampoco deberíamos sentirnos excesivamente decepcionados con el desempeño del sistema internacional, incluidas las Naciones Unidas. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es simplemente intentar hacer múltiples esfuerzos a través de múltiples plataformas, no solo confiar en las Naciones Unidas, sino que los países deberían trabajar juntos para adoptar todas las medidas que estén a nuestro alcance para defender el sistema internacional existente y tal vez hacer más por la democracia.
Colombia es una potencia intermedia, al igual que Japón. Y para las potencias intermedias y quizás para las pequeñas, el Estado de derecho es uno de los elementos importantes para proteger nuestros intereses nacionales. Por eso tenemos que cooperar, las potencias intermedias deberían cooperar para evitar que las grandes potencias prevalezcan solo con armas nucleares y otros poderes.
¿Eso significa crear otro tipo de espacios o foros distintos de las Naciones Unidas o las organizaciones tradicionales?
No, no estoy diciendo eso. Tenemos distintas formas de cooperación. Podría haber una especie de coalición de países con ideas afines y una coalición de otros países, e incluso si tenemos algún desacuerdo, creo que tenemos un objetivo común: debemos buscar un mejor orden internacional pacífico.
Dejando de lado las diferencias en los distintos temas, tal vez podríamos intentar reunirnos en distintas ocasiones y luego debatir lo que podemos hacer. Las Naciones Unidas son una plataforma importante, pero tal vez para Japón el G7 sea un lugar donde podamos debatir con franqueza con los Estados Unidos lo que debemos hacer para lograr la paz en Oriente Medio o en Ucrania.
Pero el G20 también es una plataforma importante. Tanto Japón como Colombia son miembros de otros tipos de foros multilaterales, por lo que se debe aprovechar cualquier oportunidad para debatir muchas cuestiones, que en última instancia deberían llevarse a las Naciones Unidas y otros foros. Entonces, será un tipo importante de poder para movilizar a las grandes potencias.
Usted ha explorado algunas innovaciones disruptivas como la inteligencia artificial y la energía nuclear. ¿Qué tiene que ver la IA con las capacidades nucleares? ¿Y cuáles son los desafíos o incluso las oportunidades de esto?
Creo que tenemos que explorar más sobre el potencial de la inteligencia artificial. No sabemos cuál será el impacto real de la inteligencia artificial en la disuasión nuclear o el control de armas nucleares. Pero es importante que sigamos trabajando para identificar los riesgos y las oportunidades, en particular los riesgos que podrían estar asociados con la cuestión de la racionalidad humana.
La disuasión nuclear es una estrategia basada en la confianza en la racionalidad. Si esperas la racionalidad de tu adversario, vas a diseñar la escalada, cómo prevenirla. Por lo tanto, tu estrategia se basa en el supuesto de racionalidad, pero la pregunta que plantea la inteligencia artificial es: no sabemos cuál será la racionalidad. Y la otra pregunta es si confiamos en la inteligencia artificial en nuestros sistemas de decisión, ¿hasta qué punto podemos confiar en las sugerencias que hace la inteligencia artificial?
Desde el punto de vista de los responsables de la toma de decisiones, la inteligencia artificial puede ser de cierta ayuda para identificar el objetivo, por ejemplo, o para ofrecer sugerencias sobre las opciones y las medidas que podrían adoptarse. Pero, aun así, los responsables quieren saber por qué la inteligencia artificial llegó a esas conclusiones. Por lo tanto, sin conocer la lógica y la retórica que se esconden detrás de las sugerencias, probablemente no podamos confiar plenamente en las decisiones o sugerencias que hace la inteligencia artificial.
Las incertidumbres son siempre un problema en el sistema de decisiones nucleares, pero incertidumbres similares o de otro tipo siguen siendo un gran problema para el mundo de la disuasión nuclear con inteligencia artificial. Por lo tanto, es importante que sigamos estudiando qué tipo de impacto tiene la inteligencia artificial en las armas nucleares.
Otro problema es que la inteligencia artificial es una tecnología de vanguardia, por lo que puede haber un problema o debate entre los que tienen y los que no la tienen. Algunos países pueden equiparse con inteligencia artificial, pero otros no. En ese caso, habría otra división de los beneficios: algunos países pueden disfrutar de los beneficios de la inteligencia artificial, pero otros no pueden disfrutarlos por falta de competencia tecnológica.
Esto genera una desigualdad más amplia. Por eso, la comunidad internacional también debe abordar cómo llenar esta brecha de desigualdad en materia de tecnología. Pero, al mismo tiempo, también tenemos oportunidades de disfrutar de los beneficios de la inteligencia artificial. Por eso, es importante no solo prohibir el uso de la tecnología o socavar los límites de su disponibilidad.
Pero creo que es importante que discutamos colectivamente qué podemos hacer para utilizar mejor la inteligencia artificial en beneficio de un objetivo común, el bien común de la comunidad internacional.
Respecto a eso, ¿sería deseable que los países se comprometieran a evitar el uso de inteligencia artificial hasta que esté un poco más claro que esto no va a dañar a las personas, es decir, que los países eviten el uso de inteligencia artificial hasta que tengamos algunas reglas claras al respecto?
Idealmente sí, pero pragmáticamente probablemente sea imposible. Una vez que tienes acceso a la tecnología no existe una prohibición legal clara, es imposible que le pidas a otros que se abstengan de usar la tecnología y que sigan tu sugerencia o instrucción. Por lo tanto, inevitablemente la aplicación de la inteligencia artificial avanzará a su debido tiempo.
Y en ese caso, probablemente, debemos tener una vía simultánea de conversación, discusión e investigación sobre cómo la IA podría tener un impacto en la disuasión nuclear y también en la estabilidad, y cómo podemos limitar el impacto negativo que la inteligencia artificial podría tener en la paz y la seguridad.
Otro episodio dramático que ha estudiado es el desastre de Fukushima. ¿Qué aprendió el mundo de este desastre? ¿Qué aprendió Japón de este episodio?
El desastre de Fukushima fue una tragedia enorme y, debido a ello, miles de personas tuvieron que abandonar su hogar. No debemos escatimar esfuerzos para evitar una catástrofe nuclear. La humanidad ha vivido varias tragedias nucleares: Chernóbil en 1986 y, antes de eso, el accidente nuclear de Three Mile Islands en los años 70. Luego, Fukushima. Por lo tanto, estas son grandes oportunidades para que aprendamos lecciones cómo manejar las tecnologías y cómo no debemos ser demasiado optimistas sobre la capacidad de los seres humanos para manejar el desastre. Es importante que hagamos todos los esfuerzos posibles para asegurarnos de que no haya errores.
Pero, a pesar de todos los esfuerzos, es probable que se produzcan errores, errores humanos. Por lo tanto, también tenemos que prepararnos para la situación en la que se produzcan errores humanos. Necesitamos una serie de capas para prevenir la catástrofe. Se trata de la importancia de diseñar la seguridad en las instalaciones, en los reactores nucleares, cómo obtener protecciones y diversas medidas para prevenir el accidente.
Pero incluso con estas medidas preventivas de múltiples niveles, el accidente podría ocurrir. Por lo tanto, también tenemos un plan nuclear, el plan de gestión de riesgos cuando ocurre el accidente. ¿Quién debe hacer qué? ¿Qué podemos hacer? Pero también: ¿quién debe ser responsable? ¿Y qué tipo de medidas de consecuencias y de mitigación debemos tomar?
Así que la lección básica es que no hay suficiente preparación ni suficientes contramedidas. Hacemos todo lo posible. No podemos ser demasiado optimistas sobre nuestras capacidades. Estas son las lecciones y los principios para prepararnos para el desastre. Siempre nos enfrentamos a desastres, no solo a desastres nucleares, algún fallo tecnológico o desastres naturales. Los principios de seguridad son los mismos: nunca pensar que nunca sucederá.
Volviendo a los conflictos que estamos viviendo, ¿cree que los principios de disuasión nuclear siguen vigentes o necesitan algún tipo de actualización para afrontar los retos actuales?
Creo que la disuasión nuclear es una especie de creencia. Mientras creas en la disuasión nuclear, esta funciona. Y ahora creo que la actuación rusa durante la guerra en Ucrania recordó a mucha gente que la disuasión funciona, pero que es importante reforzar la disuasión nuclear. Por eso es muy lamentable que estemos presenciando en el mundo una mayor prominencia de las armas nucleares.
Eso significa que nos enfrentamos a un riesgo cada vez mayor de una catástrofe nuclear. Si los responsables de la toma de decisiones se equivocan al juzgar una situación y tienen percepciones erróneas, creencias erróneas sobre las consecuencias de sus decisiones, en particular las asociadas o relacionadas con las armas nucleares, entonces el desafío que afrontamos es cómo vamos a salvar al mundo de una catástrofe nuclear.
Es importante que trabajemos para prevenir la escalada innecesaria e involuntaria, los errores de cálculo, de comunicación o de interpretación de la información. Y para ello, creo que una parte importante es la comunicación o el diálogo estratégico entre las principales potencias, así como entre los actores de la seguridad regional, y las medidas de comunicación, diálogo y fomento de la confianza reducirán el riesgo de escaladas involuntarias o de percepciones erróneas.
Eso es una parte. Por otro lado, a pesar de eso, lo que estamos viendo es que Rusia podría utilizar deliberadamente este tipo de incertidumbres para controlar la situación. Y otros países también se muestran reacios a revelar información sobre sus doctrinas nucleares o sobre el tamaño de sus arsenales nucleares… Las incertidumbres, de hecho, desencadenan este tipo de escalada.
Necesitamos estar preparados para el peor escenario posible. Lamentablemente, eso nos recordó la importancia de la fuerza en la disuasión, que es la medida para prevenir la catástrofe a corto plazo y también para proteger a la nación y al pueblo. Creo que los líderes políticos tienen que pensar en medidas creíbles para prevenir la escalada a corto plazo. Y eso es una especie de gestión de crisis.
La otra parte es que, a largo plazo, tenemos que reducir el riesgo en sí. Eso significa que para reducir el riesgo tenemos que generar confianza entre las partes interesadas, con los adversarios y con los países que piensan como nosotros. Y luego, si tenemos confianza y un entendimiento mutuo, entonces llegamos a una situación en la que tratamos de comunicarnos incluso cuando ocurre cualquier contingencia.
El hábito de la comunicación, el hábito del diálogo, evitaría otra catástrofe y, con suerte, eso conduciría a un mundo sin armas nucleares. En otro sentido, creo que los líderes mundiales deberían compartir al menos el principio de que su objetivo es llevar adelante una guerra sin armas nucleares.
Y para ese propósito, creo que tienen que intentar hacer todos los esfuerzos posibles para evitar el uso de armas nucleares y continuar la historia de no uso de armas nucleares, que comenzó el 10 de agosto de 1945, el día siguiente del lanzamiento de una bomba sobre Nagasaki.
Debo preguntarle sobre otra preocupación importante: la situación en el este de Asia, y en particular la situación entre China y Taiwán. ¿Cuál cree usted que es la posición actual de China respecto de Taiwán? ¿Qué está considerando China para dar un eventual próximo paso?
China considera que la cuestión de Taiwán es un asunto de interés nacional fundamental y no es capaz de llegar a un acuerdo con otros países sobre la cuestión. Muchos consideran que, en última instancia, China ha intentado hacerse con el control de Taiwán. La pregunta es: ¿utilizarán la fuerza para controlar Taiwán?
Creo que la opinión está dividida, pero el problema es: ¿tenemos que prepararnos para el peor de los escenarios? ¿O no tenemos que prepararnos para el peor de los escenarios? Si no nos preparamos para el peor de los casos, si algo sucede, nos sobrevendrá un desastre y entonces el uso de la fuerza para cambiar el “statu quo” es otra cosa que queremos evitar.
¿Cierto? Y en Europa ya ha sucedido. Por lo tanto, la frontera entre Ucrania y Rusia no se está modificando mediante el uso de la fuerza. Y, aunque algunas personas afirman que Taiwán es, técnicamente hablando, parte de China, la situación es diferente de la de Europa. Pero ahora, el “statu quo” actual es que Taiwán tiene su propio tipo de control político.
No China. Si China intentara controlar todo en Taiwán, sería un cambio del “statu quo”. Y si se produce de forma pacífica, es una decisión del pueblo de Taiwán. Pero si se produce por la fuerza, probablemente no sea algo que la comunidad internacional acepte. Así que tenemos que seguir enviando una señal a los chinos para que no lo hagan.
Respetamos sus intereses y eso es importante, pero al mismo tiempo debemos decirles que es importante que respeten las normas y reglas internacionales.
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesa algún tema internacional, quiere enviarnos una opinión sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Conoce más