El programa liberal

Contribuyó a sacar al país del letargo, la pobreza y el subdesarrollo de más de un siglo. La manifestación más clara se observó entre 1950-1980, cuando el país se desarrolló en agricultura e industria, y creció el ingreso per cápita por el de los últimos 150 años.

La visión del desarrollo se modificó en la década de los 80, con la reforma de las administraciones Reagan, en EE.UU., y Thatcher, en Inglaterra. El Partido Liberal no fue ajeno a la moda. En esa década se hicieron los primeros pinitos y a principios de los 90 la administración de César Gaviria acogió el Consenso de Washington. Sobre la base de que el mercado y la competencia generan mayor crecimiento y son neutrales en materia de distribución del ingreso, el país se vio abocado a reformas de libre mercado que pueden agruparse en el Banco de la República autónomo, el motor de las exportaciones sustentado en la apertura y la política pública guiada por la eficacia.

En los 10 años que siguieron a la implantación de estas reformas el producto nacional creció a la tasa más baja del siglo, el desempleo alcanzó el nivel más alto, la pobreza superó el 50% y el coeficiente de Gini de la distribución del ingreso pasó de 0,50 a 0,58.

Los intentos de las administraciones Pastrana y Uribe de revertir las tendencias no dieron resultados. Las metas del plan de desarrollo para 2010: reducir la pobreza a 37%, ubicar el desempleo en un dígito y crecer entre 5 y 6% fracasaron.

El balance a la luz de los tres pilares del desarrollo es lamentable. El banco central autónomo, que le da prioridad a la inflación sobre otro objetivo, es un obstáculo a la producción y al empleo, demostrando ser ineficaz para superar las crisis. La apertura comercial ocasionó la caída de 25% del área agrícola, propició una estructura industrial de baja incorporación tecnológica y escasa generación de empleo, estimuló la especialización en recursos mineros y el motor de las exportaciones colapsó. La política pública, conformada por un sistema tributario regresivo y una estructura de gasto asistencialista, cuyo acceso de los sectores de menores ingresos no va más allá de la salud y la educación, fue inapropiada.

El candidato Rafael Pardo proclamó su compromiso con el propósito de alcanzar la equidad y la justicia social. Sin embargo, el resultado no se puede lograr con el modelo que no generó crecimiento, empleo, disparó las desigualdades y significó la pérdida de cuatro quintas partes del electorado. Mientras persistan las directrices y políticas económicas y sociales de los últimos 20 años no será fácil realizar alianzas con los partidos progresistas. El mejor camino es adoptar un nuevo modelo que rectifique los desvaríos neoliberales y contribuya a erradicar la pobreza y reducir las desigualdades.

El programa del candidato deberá cambiar la organización macroeconómica, avanzar en la conformación del motor de industrialización fundamentado en el aprendizaje en el oficio, la diversificación de la producción y la ampliación del mercado interno, y construir una política pública basada con progresividad tributaria, ampliando el acceso al gasto público a los de bajos ingresos y la intervención a todos los niveles para impedir la concentración.