Los tres ceros y la propuesta de fondo

A ambas propuestas de inmediato les surgieron “expertos”, unos criticaban y otros manifestaban sus ventajas. Entre quienes hablaron sobre la emisión del nuevo billete, no demoraron en expresarse los que ven con enorme preocupación su circulación, por los riesgos de falsificación que hacen engorrosa su utilización. Otros encuentran en la emisión del billete la oportunidad de criticar la pérdida del poder adquisitivo de la moneda.

Con respecto al proyecto de la eliminación de tres ceros al peso, se argumenta que la propuesta va en la dirección de simplificar las operaciones comerciales y contables, ajustar nuestra moneda a unos estándares internacionales modernos, facilitarnos el tránsito del subdesarrollo al desarrollo y a menor inflación (argumento por lo menos inocente) y contribuir a la disminución de la ilegalidad. Esto suena bastante curioso, porque presume que al cambiar la moneda muchos de los dineros ilegales no podrán sustituirse y los viejos actores de la mafia o similares se quedarán sin sus capitales (argumento bastante simplista y que supone algo de irracionalidad en los tenedores ilegales).

Para mí, ambas reflexiones distan de debatir el tema de fondo. Sin duda, la emisión de la denominación superior responde a una inflación de varios años, pero es absolutamente evidente que hoy muchas transacciones requerirían dicha denominación (en los últimos 15 años se ha triplicado el PIB per cápita y se ha más que duplicado el salario mínimo como indexador de la economía, y sin embargo seguimos teniendo al de $50.000 como denominación más alta). De igual forma, comparando con cualquier país del mundo, sus denominaciones más altas son siempre superiores a las de Colombia, aun en países vecinos. Pero este no es el tema central.

El debate real es más bien si avanzamos más rápidamente en reducir el uso de efectivo en Colombia. Mejor aporte haría el Partido de la U diseñando estrategias que reduzcan el hecho de que en Colombia cerca del 50 % o más de las transacciones se hacen en efectivo, cuando dicho indicador en países desarrollados, como Corea, el Reino Unido o Suecia, son del 10 %. Incluso, en países vecinos, como Chile, no supera el 20 %. El verdadero camino al desarrollo no es reducirles tres ceros a billetes y monedas, sino aumentar el uso de transacciones electrónicas, que no sólo ayudan a disminuir la ilegalidad (que suele ser más fácil cuando se usa el efectivo y que incluye, por ejemplo, la evasión fiscal), sino que permiten formalizar la economía.

Le hace más bien a la economía que el dinero esté bancarizado, aumentando los ahorros que se transforman en inversión productiva, que el atesoramiento de efectivo en billetes de $100.000 o $200.000. Harían mejor tarea los políticos si profundizaran en la recientemente aprobada Ley de Inclusión Financiera y en su reglamentación, que persistir cada determinado tiempo en proponer reducir ceros al peso (de hecho, este no es el primero proyecto en tal sentido). De pronto, también sería mejor ahorrarse los más de $200.000 millones que se necesitarían para dicho tránsito de billetes con tres ceros a billetes sin ellos y más bien invertirlos en una campaña de educación para profundizar en la inclusión financiera, en el uso de las transacciones electrónicas, en la bancarización y en la formalización.

Pero lo anterior no viene gratuitamente. El sistema bancario colombiano necesita poner de su parte, como lo hicieron ya algunas entidades del sector, y debe reducir a cero el costo de las transacciones electrónicas bancarizadas y facilitar más bien que las operaciones de 100.000 pesos sean electrónicas.

Haciendo esto, de pronto nos evitamos que nos devuelvan el billete en una transacción o que nos metan uno chimbo.

jrestrep@gmail.com