Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
No soy petrista pero, como lo escribí en junio de 2022, voté por Petro. En ese artículo decía: “No soy petrista, pero prefiero a Petro que a Hernández; el programa ambiental de Petro es mucho más estructurado y completo que el de Hernández; mis dudas están en la capacidad de Petro para trabajar en equipo y respetar acuerdos, y su comportamiento en ciertos casos me genera dudas”. Hoy debo decir que esas dudas se están despejando y muchas de ellas no de buena manera.
En el tema ambiental se han dado pasos positivos para disminuir la deforestación y la gestión ambiental ocupa parte importante de su Plan de Desarrollo. Sobre transición energética, esta se ha focalizado en frenar la oferta de hidrocarburos, insistiendo en negar nuevas concesiones para la exploración de petróleo y gas, mientras es muy precario su avance en la disminución de la demanda nacional de hidrocarburos y en cambiar nuestra balanza exportadora para reducir el peso de los hidrocarburos. En otras palabras, mucho discurso y poca gestión constructiva para lograr una transición energética justa y positiva en términos sociales y económicos.
En lo negativo, se ha confirmado su incapacidad de trabajar en equipo y escuchar puntos de vista distintos al suyo. Los cambios de gabinete asociados a la salida de Alejandro Gaviria, por diferencias sobre la reforma al sistema de salud, y el de Cecilia López, por no compartir el discurso de la transición energética, son claros ejemplos de su incapacidad de ser inclusivo en su equipo de trabajo. Pero lo más preocupante es la salida de José Antonio Ocampo, quien era su soporte para una buena gestión macroeconómica, ganar espacios con inversionistas internacionales y banca multilateral y dar confianza al sector empresarial nacional. Entre otros logros relacionados con la gestión de Ocampo, se venía recuperando la tasa de cambio, se estaba disminuyendo el déficit fiscal, se está cumpliendo la regla fiscal y se aprobó la reforma tributaria. En medio de las difíciles condiciones internacionales, la economía colombiana estaba presentando muy buenos indicadores, incluso comparada con países de la OCDE. Esto se hizo evidente en reuniones que tuvo Ocampo como parte del equipo que acompañó al presidente Petro a Estados Unidos. Durante esa visita el ministro Ocampo participó en la reunión anual del Grupo Banco Mundial, se reunió con la directora del Fondo Monetario Internacional para conservar la participación de Colombia en la línea de crédito flexible y se reunió con agencias calificadoras de riesgo buscando recuperar el grado de inversión para Colombia.
Con esos resultados, es incomprensible que Petro hubiese prescindido de Ocampo. Desde luego, no en todo coincidían. Entre las diferencias estaba lo referido a los contratos de exploración de petróleo y gas, por las consecuencias fiscales y macroeconómicas que tiene. Esta y otras diferencias llevaron a Petro a cambiar a Ocampo por alguien que le lleve la corriente en todo. Coloquialmente podemos decir que el ego de Petro no le permitió conservar a su “ministro estrella”, quien con argumentos, gestión y resultados le llevaba la contraria en algunos temas. Petro está haciendo evidentes sus defectos y debilidades y, en vez de negociar y sumar apoyos políticos y de la población, parece que hubiera decidido “encuevarse”. Ocampo entrega el país en términos macroeconómicos muy satisfactorios. Esperamos que ahora, Petro y sus petristas sean capaces de mantenerlo y mejorarlo. Quedan tres años de gobierno y si a Petro le va mal, a Colombia le va mal y viceversa. ¡Esperamos que no sea Petro de retro!
Conoce más