¿Una salida en falso de la Corte?

En toda democracia existen zonas grises que dificultan establecer las áreas de competencias de las instituciones. Estas se acentúan en los países en que la cultura institucional no es fuerte, como en América Latina, a diferencia de Europa. Además nuestra realidad, más dinámica, cambiante y con graves problemas, se ha debido  reglar y defender con una Constitución joven, por desarrollar en varios aspectos.

La semana anterior hemos observado diferentes conflictos que tienen que ver con esas zonas grises. La “desautorización” del consejo de Estado a la corte Constitucional, el  de competencias entre los gobiernos Nacional y distrital, relacionado con temas de seguridad, y las acusaciones del gobierno a la corte según las cuales existe en Colombia una especie de clientelismo judicial.

De las respuestas de la Corte Suprema se destacan dos: los señalamientos según los cuales existe una “andanada” contra ella tendiente a desvirtuar su papel en la para política y otro, en el que responde a las acusaciones de clientelismo exigiendo que no se supervise solo su desempeño sino también el del gobierno y el congreso, en ese aspecto.

En relación con el primero, los colombianos debemos estar atentos a rodear a la Corte en caso de comprobarse su afirmación. Pero entre tanto corresponde pedir claridad en esa acusación. ¿Lo que se trata de afirmar es que el gobierno se presta a un juego para esconder la verdad? Pues eso es lo que han entendido muchos y sería una acusación muy grave. Y  lo es más  que se hable de presentar denuncias ante organismos internacionales, siguiendo los pasos de algunos sectores de la oposición en el pasado, con los cuales trataron de obtener dividendos políticos. Aquí  toda  claridad es poca.

Pero las declaraciones según las cuales si se investiga a magistrados por hacer clientelismo e intercambio de favores, se debe hacer lo mismo con el gobierno y el congreso son verdaderamente fatales, sobre todo para los magistrados, porque los coloca en un terreno en el que no deberían estar ni siquiera los del Consejo de Estado, que es el de la política, el de los asuntos propios del gobierno, el de los intereses y su manejo

Se coloca la corte a sí misma en un plano de supuesta igualdad que no existe y no debe existir. Ese es el terreno natural de los gobiernos y, por cierto, establecer sus límites y reglar este campo, como se ha pedido, resulta bastante complicado y no tiene antecedentes en ninguna parte del mundo. ¿Cómo haremos para medir la influencia de los diferentes actores de la vida pública y  limitar el desempeño de los gobiernos, ante las  solicitudes de congresistas que son elegidos para eso?  Es que el papel de los gobiernos es hacer políticas públicas en medio del juego de intereses y las turbulencias.

Pero otra cosa es lo que entendemos y esperamos en el desempeño de nuestros magistrados. Este planteamiento no justifica nada. Y si existe corrupción o nepotismo pues que se denuncie, juzgue y castigue .Lo demás parece una mala defensa de hechos  no probados en los que las declaraciones y solidaridades de cuerpo no caben, mucho menos viniendo de la Corte.