Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Las encuestas han reemplazado en nuestros tiempos a los profetas y los oráculos de otrora. Los encuestadores afirman que, al interrogar a un grupo ínfimo de un par de miles de personas, las respuestas auguran lo que van a hacer millones. Sin embargo, hay un interrogante y es el misterio por el cual, mientras que una encuesta predice que en las elecciones un candidato X va a ser ganador absoluto, pocos días después otra encuesta diferente afirma que el ganador será el candidato Z. Evidentemente, una de las dos está equivocada y se crea la duda de a cuál de las dos creer.
Las encuestas se originaron en la necesidad de emisoras de radio y de TV de saber cuánta audiencia tenía un programa y se extendieron después a pronosticar gustos y tendencias. Para eso se creó el método de buscar universos promedios en los cuales una persona y su respuesta representan a toda la población. El problema es que nunca se explica cómo se eligió el universo de encuestados y los diferentes métodos de escogerlo explica por qué las encuestas dan resultados contradictorios. La falla de las fichas técnicas es que no definen la metodología con la cual se escogió a las personas a quienes encuestan, por lo cual el azar cuenta en los resultados que se informan.
Es por eso que sería deseable que en la ficha técnica con que se hizo la encuesta se informara la manera como se escogió a esa población mínima que supuestamente hace las veces de millones. Mientras eso no suceda, la credibilidad de las encuestas será limitada y seguirán dando esos resultados en los que unos dicen una cosa y otros, algo diferente. Como los resultados de encuestas influyen a veces en la escogencia del candidato por el cual votar, no aclarar en qué se basan crea un peligro evidente.
Conoce más