Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Varias personas escribieron en redes sociales que la entrevista del presidente con los periodistas de la revista Cambio fue confusa y difícil de seguir. Concuerdo plenamente. Enredada pero soporífera.
Coincidieron más bien poco el entrevistado y los entrevistadores. La ansiedad de los segundos por hacerlo caer en sus contradicciones recibió como respuesta del primero una larga lista de disquisiciones que giraron en torno al alcance, naturaleza, color y posible sabor del poder constituyente. Hay video y audio de la entrevista, pero la discusión transcurrió por dos canales diferentes que difícilmente se encontraron.
Durante una buena parte de la entrevista las preguntas volvieron a si Petro busca o no la reelección y si se viene o no una constituyente (y si se hará a la fuerza, en otra forma de reforma al articulito, pero por la puerta de atrás de una lectura más bien leguleya del Acuerdo de Paz).
El presidente contestó que de ninguna manera era cierto aquello de lo que se le acusaba, pero volvió a la carga con sus ideas y ensoñaciones sobre el poder constituyente, con lo cual lo que requería explicaciones y luces de claridad fue enredado en más capas de sobre interpretación.
Las preguntas fueron un esfuerzo inútil. Por querer hacerlo decir lo que en efecto parecería que dijo pero acá se negó a decir, quedamos en las mismas. O peor. Como en el trabalenguas de la mata de topotoropo con diez topotoropitos.
Un diálogo imposible, con un presidente ensimismado en su cátedra política de filosofía del derecho y sus dibujos y tachones en un papel que no parecía ofrecer solución alguna. Y unos periodistas tan pacientes como frustrados con los resultados.
Sería erróneo creer que es necesario que una entrevista en general amable deba terminar con un ganador debidamente identificado. Tampoco hubo perdedores. Salvo por la comunicación, acaso lo más básico en la vida de un gobernante y el ejercicio profesional de un periodista, que sí fue sacrificada.
Conoce más