Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Aclaración
El Espectador aclara el sentido de la declaración del presidente del Grupo Argos, José Alberto Vélez, dada a este diario para el artículo “Los reclamos de tierras a Argos”, publicado el pasado 13 de septiembre:
El texto publicado decía, respecto de las tierras adquiridas por Argos en El Carmen de Bolívar: “Cuando empezaron a llegar reclamaciones por estas últimas compras, analizamos la situación y decidimos que sí nos habíamos equivocado, porque en la cadena de ventas hubo desplazamientos; entonces no nos íbamos a oponer”. En realidad, se trataba de un “si” condicional que se interpretó erróneamente al hacer la transcripción de la grabación. La cita correcta se debe leer así: “Cuando empezaron a llegar reclamaciones por estas últimas compras, analizamos la situación y decidimos que, si nos habíamos equivocado porque en la cadena de ventas hubo desplazamientos, entonces no nos íbamos a oponer”.
Sobre el cubrimiento a los contratos de la Fiscalía
Una investigación de la magnitud, especificidades e importancia que le han atribuido sus protagonistas (el fiscal y la señora Springer) exige, aquí y en Cafarnaún, una revisión de expertos (peer review). Como se sabe, toda pesquisa que aporte hallazgos originales, novedosos, nunca antes vistos —o como se los quiera describir—, exige que personas cualificadas se pronuncien sobre los mismos. La señora Springer dirá —por lo ya escuchado en reciente entrevista en W Radio— que nadie le da la talla, dado que ella y sus dos hermanos son genios y han hecho aportes invaluables en diversos campos del conocimiento.Sin embargo, yo supongo que hay mucha otra gente en el mundo que ha hecho las mismas especializaciones que la señora Springer y que tiene experiencia abundante en análisis de patrones de criminalidad en contextos de guerra usando modelos matemáticos, algoritmos, regresiones, en fin. Es por ello que ni el fiscal ni Natalia Springer se van a poder salvar de que se les exija el mismo rasero que se aplica a todo el mundo en el campo de la investigación científica: revisión de pares. Ellos serán los que en últimas digan si “esa platica se perdió”, o los que avalen los resultados e innovaciones del trabajo de Springer y su firma, con lo cual no nos quedará otra que ofrecerle mil disculpas por haber dudado siquiera de sus amplísimos conocimientos, calidades profesionales y portentosa inteligencia.
Patricia Ardila.
Envíe sus cartas a lector@elespectador.com.
Conoce más