Publicidad

Osetia

De pronto ha aparecido en los periódicos una guerra entre Rusia y Georgia por un sitio llamado Osetia. ¿Podría usted explicar cuál es el problema con ese lugar geográfico tan desconocido? (Julio Osorio, Bogotá).

Manuel Drezner
22 de agosto de 2008 – 02:35 p. m.

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

/

El problema es más profundo de lo que parece. Cuando la Unión Soviética se acabó en el año de 1991, una región que era precisamente la de Osetia, por la que se pregunta, se dividió en dos. La parte sur entró a formar parte de Georgia y Osetia del Norte quedó en Rusia. Pero resulta que Osetia es una región bien diferente. Sus habitantes hablan parsi, el idioma de los iraníes, aunque no son musulmanes sino cristianos. Hace unos años hubo un referendo en Osetia del Sur en el que se aprobó la independencia de Georgia y ha sido desde entonces una ciudad soberana de hecho.

Lo malo es que Georgia nunca aceptó esa independencia y decidió invadirla, tal vez creyendo que con los ojos del mundo fijos en las Olimpiadas de Pekín a nadie le iba a importar esto. Pero a Rusia le importó, porque no está de acuerdo con muchas de las actuaciones georgianas, en especial el deseo de ellos de unirse a la OTAN y entrar a formar así parte del bloque occidental, por eso mandó soldados a defender la independencia de Osetia. Como se ve, aquí juegan intereses territoriales, además de los políticos, y por eso la crítica tan dura de Estados Unidos, que tiene que defender a un posible aliado.

El cine

Entiendo que los expertos opinan que el arte cinematográfico tuvo su culminación con el cine mudo y que el cine sonoro acabó con ese arte. ¿En qué se basan para decir eso? (Luis H. Arbeláez, Bogotá).

No se trata exactamente de que el arte cinematográfico se haya acabado cuando terminó el cine mudo, pero muchos críticos creen que el cine, que se basa esencialmente en imagen, entró a depender mucho del sonido y de ahí su opinión. Como toda opinión extrema, no es totalmente cierta. El cine mudo a su vez dependía excesivamente de la pantomima y de todas maneras los diálogos aparecían escritos cuando era necesario. Además ignoran la cantidad de obras maestras que ha producido el cine sonoro, probablemente muchas más que en toda la historia del cine mudo. Éste tiene su lugar en la historia del cine, pero es errado creer que hacer cine sin sonido es la única manera de hacer cine. Una buena película es aquella que, sin olvidar el valor de la imagen, equilibra ésta con los demás elementos, y esto lo han logrado brillantemente muchos grandes directores del cine hablado. Valdría la pena preguntarles a ellos a su vez si quisieran que el cine volviera a ser mudo, con la seguridad que dirían que no. (Chaplin, quien era uno de los que opinaba que el cine no debería ser hablado, acabó entrando y muy bien en el cine sonoro).

manueldr@etb.net.co

Conoce más

Temas recomendados:

 

Comentarios
Sin comentarios aún. Suscríbete e inicia la conversación

Inscríbete a nuestros newsletters

Lo bueno que es estar informado y de una manera diferente desde tu correo electrónico.

Selecciona los newsletters que quieres recibir
Al inscribirte, aceptas nuestros T y C y nuestra Política de privacidad.
Infórmate rápido