Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El Congreso de la República respondió este miércoles en la tarde al anunció del Consejo de Estado de retirarse de la discusión de la reforma a la justicia.
El presidente de la comisión primera del Senado, Luis Fernando Velasco, le exigió respeto a ese tribunal al considerar que “no me parece serio que los problemas internos del Consejo de Estado los quieran resolver con el Congreso”.
“Si tienen conflictos internos resuélvanlos ustedes pero no nos los traigan al Congreso, eso no es serio”, señaló Velasco en diálogo con los periodistas.
En ese sentido, llamó al Consejo a ser “más aterrizados en el debate” pues “si el Consejo de Estado no conoce que se debatió en la Cumbre de Poderes y posteriormente con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, con el ministro de la Justicia, y con los ponentes del Senado; nosotros podemos con el mayor de los gustos contarles que se debatió y acordó en la reforma”.
“Los problemas internos de los jueces no los puede resolver el Congreso con un acto legislativo”, insistió el senador con evidente tono de molestia.
Velasco además recalcó que “en el Congreso no nos sentamos a discutir el proyecto con unos ciudadanos que querían hacer unas asesorías de buena fue para la reforma a la justicia. Nos sentamos a discutir la iniciativa con los presidentes de los máximos tribunales del país y esperábamos que ellos tuvieran la representación”.
¿Qué dijo el Consejo de Estado?
la Sala Plena del Consejo de Estado determinó abandonar de manera definitiva su participación en el debate del proyecto constitucional de reforma a la justicia que actualmente se adelanta en el Congreso de la República.
Según el presidente del Consejo de Estado, Gustavo Gómez Aranguren, la decisión se tomó pues se toparon con la sorpresa de que los puntos debatidos en una reunión celebrada el pasado 3 de mayo en la que participaron el presidente de la República, el Ministro de Defensa, el Fiscal General y los presidentes de las altas cortes no fueron tenidos en cuenta en la presentación de la segunda ponencia.
“La Corporación ha encontrado que el pliego de modificaciones, propuesto por los señores coordinadores ponentes del proyecto, se aparta en muchos de sus puntos de lo concertado y contradice las declaradas premisas de fortalecimiento y autonomía de la rama”, precisó el magistrado.
En este sentido señaló que en dicho debate se presentó ante la opinión pública un comunicado de 10 puntos en el que se manifestaban puntos referentes sobre el fortalecimiento de la rama judicial, la descongestión de la justicia y la administración autónoma de la rama, sin embargo todo lo debatido en dicho encuentro fue ignorado por parte de los representantes del debate.
“El Consejo de Estado, confiando en la seriedad de este compromiso suscrito por las más altas autoridades nacionales, esperó verlo fielmente materializado en el texto de la ponencia para segundo debate en el Senado, sexto debate del proyecto de reforma”, aclaró.
Conoce más