Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Es miércoles, día de El Espectador le explica. ¿Vamos camino a una Constituyente? ¿Qué es lo que ha dicho el presidente Gustavo Petro al respecto? ¿Qué tiene que ver el proceso de paz que se firmó con las Farc, durante el gobierno Santos, en medio de esta discusión? ¿Por qué tres expresidentes, uno de ellos Nobel de paz, salieron a sentar su posición al respecto y hablaron de la defensa de las instituciones y de la democracia? ¿Qué tiene por decir el Congreso de la República? ¿Qué han dicho los protagonistas de las partes que firmaron dicho acuerdo de paz? ¿Qué son las “coordinadoras de fuerza popular”? ¿Qué va a pasar en la Universidad Nacional a finales de este mayo y comienzos de junio?
Pues con la ayuda de los textos que han escrito nuestros colegas de la redacción Política y los de Colombia+20, vamos a responder todas estas preguntas en este boletín de noticias, que es un resumen de lo que se ha vivido en el escenario político colombiano de los últimos meses con varias aristas que se conectan entre sí: las reformas propuestas por la administración Petro en el Congreso -y que no avanzan a la velocidad planeada-, el llamado ‘golpe blando’, el cómo planea moverse el Ejecutivo de cara a los dos años largos de mandato que le quedan, un acuerdo político nacional fracturado -dicho por el mismo Petro por allá en marzo de este 2024- y las posturas de varios aliados del primer mandatario quienes abiertamente ya hablaron de que sí quieren “la reelección” de Petro, muy a pesar de que el presidente ha dicho en varias ocasiones que él no quiere. Así que, sin más largas, comencemos.
Canciller Leyva dijo en Consejo de Seguridad de ONU que la JEP se está “descarrilando”
La primera vez que Petro habló de Constituyente fue en marzo pasado, cuando, en uno de sus discursos en plaza pública, dijo: “Ya no es momento de un acuerdo nacional como propuse. Han echado a tres senadores, me quedé sin cónsules en México, dijeron que la senadora María José Pizarro no puede estar en la mesa directiva, pero dicen que no hay persecución. Quieren tumbar los decretos y acabar con este momento histórico, borrarnos”. “Nosotros respetamos a la Justicia, pero que esta respete el voto popular. Respetamos al Congreso, pero que la corporación respete el voto popular. Podemos cambiar a Colombia, podemos hacer la reforma a la salud, la laboral, la agraria, podemos construir más igualdad y justicia”.
Y, acto seguido, agregó: “En mi Gobierno estamos abiertos al diálogo, pero sin ingenuidad. Si esa posibilidad de un gobierno elegido popularmente no puede aplicar la constitución porque lo rodean para no aplicarlo, entonces Colombia tiene que ir a una Asamblea Nacional Constituyente. Colombia no tiene que arrodillarse, el triunfo de 2022 se respeta y la asamblea debe transformar las instituciones para que le obedezcan al pueblo su mandato de paz”. Pero sobre esa declaración, el mismo Iván Cepeda, senador del Pacto Histórico, dijo: “Es posible que entre los colombianos lleguemos a una concertación sobre los problemas fundamentales del país. Entiendo perfectamente y respaldo el rechazo del presidente frente a los intentos que hay por frustrar las reformas sociales, pero también sigo creyendo y tengo esperanza en la consecución de un acuerdo nacional”.
Para ese instante, contamos todos los detalles en este El Espectador le explica, donde incluso recordamos cómo se gestó la Constitución de 1991 y también hicimos el listado de modificaciones que se le han venido haciendo a esa carta magna durante los periodos legislativos posteriores. Los presidentes de la Cámara y del Senado criticaron el llamado del presidente. Y detallamos ¿de qué se trata una Asamblea Nacional Constituyente? “En términos simples es redactar una nueva Constitución o Carta Magna. Actualmente, en Colombia rige la de 1991, que impulsó el movimiento estudiantil de la ‘Séptima Papeleta’, que integraron figuras públicas como la exalcaldesa de Bogotá Claudia López, el exgobernador del Magdalena Carlos Caicedo, el exsenador Antonio Sanguino y la directora de la Misión de Observación Electoral, Alejandra Barrios”, contaron los colegas de la sección Política. “La redacción de una nueva constitución se da a través del diálogo de diferentes sectores sociales, pero antes deberá contar con la aprobación del Congreso y al menos una tercera parte de los colombianos que conforman el censo electoral (casi 39 millones de ciudadanos)”. Es decir: “Su convocatoria deberá ser aprobada por la mayoría del Congreso: Cámara y Senado. De contar con la aprobación del Legislativo, se llamaría al pueblo a una votación popular para que decida si se debiese o no convocar esta figura”.
Desde el Congreso advirtieron que no existía ni el clima y ni el tiempo para que dicha propuesta pasara por el Legislativo. Para ese momento, dos meses atrás, los colegas de la redacción Política nos explicaban: “Lo cierto es que la propuesta del presidente podría ser inviable en su mandato, pues las mayorías en el Congreso no están a su favor para aprobar la posibilidad de una Asamblea en el Legislativo. Además, necesita un amplio respaldo popular en las urnas de por lo menos 13 millones 430 mil personas, que son la tercera parte del censo electoral”, detallaron. “En la segunda vuelta presidencial de 2022, Petro no obtuvo esta votación, pues fue de 11 millones 281 mil votos”. Incluso “sus votos duros fueron 8 millones 527 mil, es decir, los que obtuvo en la primera vuelta sin el apoyo de los partidos tradicionales y fuerzas que se alejan de su propuesta en el Congreso”, analizaron en ese instante.
Y ya con esto dicho, sin que se lograra solidificar, ¿qué fue lo que volvió a agitar el avispero como para que Petro, contradictores y hasta expresidentes entraran al ruedo? Pues se trata del cumplimiento del acuerdo de paz con las Farc, sobre el que el presidente Petro se está basando para hablar del llamado a una Constituyente. ¿Por qué?:
Colombia+20
Política
Petro advirtió que irá a la ONU a informar que el Estado no quiere cumplir el Acuerdo de Paz
Política
“Acuerdo de paz es superior a nuestra Constitución”: Petro busca oxígeno en lo agrario
Colombia+20
Todo, en este nuevo capítulo, comenzó cuando el presidente Gustavo Petro dijo que el Estado no está cumpliendo el Acuerdo de Paz firmado en el 2016. Aunque el entonces canciller, Álvaro Leyva, ya venía aceitando la discusión desde el año pasado ante el Consejo de Seguridad de la ONU cuando dijo que la JEP se estaba descarrilando del trabajo para el que fue creado ese tribunal de paz. Incluso Leyva pidió en esa ocasión a la ONU que adelantara sus oficios para que la JEP admitiera a paramilitares. Pero, ahora, Petro era el que tomaba el micrófono. El presidente aseguró que el Acuerdo de Paz no se ha cumplido pues no se han resuelto los problemas de tierras y tampoco se ha entregado a las víctimas la verdad sobre los hechos ocurridos durante la guerra. Advirtió que él mismo va a ir a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a notificar que “definitivamente el Estado de Colombia no quiere cumplir el Acuerdo de Paz que firmó”.
Aseguró que “la verdad se fragmentó”, no sin antes lanzar un mensaje sobre la JEP: “los militares que estuvieron en convivencia con paramilitares en la masacre van a la JEP, los paramilitares van a Justicia y Paz, y los civiles a justicia ordinaria. La verdad se fragmentó y si se fragmenta el proceso investigativo, esa es la piedra angular de la impunidad”. Mientras tanto la seguridad se seguía deteriorando, los ataques a la población civil eran más evidentes. Nos decía Cindy A. Morales Castillo que “las organizaciones sociales de Cauca afirmaban que el Estado Mayor Central libra una guerra ya no contra el Estado, sino con el objetivo de destruir los liderazgos y procesos comunitarios. Además, alertaban por el aumento de hechos violentos como masacres y reclutamiento forzado”. El país, para ese instante, no logró leer entre líneas a lo que se refería Petro y, por otro lado, una misma conclusión iba tomando forma en todos los análisis: si está en manos del presidente de la República el cumplimiento del acuerdo, porque es su responsabilidad como jefe de Estado, ¿entonces por qué decía lo que decía?
Acuerdo de Paz: Congreso no avanza en normas clave a un mes de que termine la legislatura
Dos días después quedó claro hacia dónde estaba direccionando el debate nacional. Ese 16 de mayo nos contaron los colegas de Política: “En el Congreso Interinstitucional para la Reforma Agraria, el jefe de Estado instó al Congreso a aprobar la jurisdicción agraria, que todavía deberá ser sometida a un último debate en la plenaria del Senado”. En ese espacio, Petro dijo que el “acuerdo de paz es superior a la Constitución”. Y ahí se entendió todo. El presidente soltó algunos datos: dijo que han avanzado con la compra voluntaria de 83.139 hectáreas de los tres millones que fueron comprometidas en el proceso de paz con las extintas Farc y criticó que el gobierno de Iván Duque tan solo llegara en cuatro años a 13.000 hectáreas, con lo cual aseguró que la administración Duque atrasó la implementación de dicho acuerdo. “El gobierno de Iván Duque se dedicó a destruir el Acuerdo de Paz”, indicó. “Se necesitan 40 años para cumplir el Acuerdo de Paz y eso a nuestro ritmo, porque si es al de Duque se necesitaría un siglo”.
Y entonces soltó la frase: “El Acuerdo de Paz fue puesto como declaración unilateral de Estado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Yo no sé si Juan Manuel Santos entendió lo que eso significa, que no es cualquier cosa. El acuerdo es superior a nuestra Constitución Política, desde el punto de vista jurídico”, puntualizó el presidente. ¿Cómo se entendían estas declaraciones de Petro y aquello de que el acuerdo es superior a la Constitución? “Es como si el presidente estuviera usando al Acuerdo de Paz o buscando argumentos en lo que no se ha hecho para impulsar ese proceso constituyente y las reformas que se necesiten”, dijo a este diario un investigador del Acuerdo de Paz que pidió no ser citado, nos contaron los colegas de Colombia+20.
En ese mismo texto, le preguntaron Carolina Varela, coordinadora del proyecto Del Capitolio Al Territorio, que hace control político y de seguimiento al Congreso para mostrar cómo y cuánto se ha cumplido de ese pacto: “Los grandes obstáculos de la implementación del Acuerdo de Paz no son normativos, son más de capacidad de ejecución y de coordinación de entidades y eso tú no lo puedes arreglar con un proceso constituyente ni con una reforma legal, eso es sencillamente capacidad de ejecución, de gestión, de implementación y articulación de entidades tanto a nivel nacional como local”. En este contenido nos cuentan detalladamente lo que se ha hecho y lo que falta en materia de reforma rural, en participación política, reincorporación, sustitución de cultivos y víctimas.
El país, entre tanto, venía hablando de la reforma pensional que está a un debate de ser aprobada, de unos audios escandalosos que dejaron muy mal parado al ministro de Salud, de toda la cola de corrupción que hemos visto en la Unidad de Gestión del Riesgo, del caso judicial del expresidente Álvaro Uribe, de lo que está pasando en Buenaventura con Ventura Group, de más y más inseguridad en el Cauca, cuando reapareció el hoy excanciller Álvaro Leyva en redes sociales para poner el tema más fuerte que nunca:
Política
Leyva habló de “un gran acuerdo político nacional” para definir “ajustes institucionales”
Política
La “fórmula Leyva” para impulsar acuerdo político agitó voces contra la Constituyente
Política
El Estado colombiano podría ser juzgado por el incumplimiento del Acuerdo de Paz: Petro
Política
Petro dijo que acuerdo de paz con las extintas Farc sí habilitaría una constituyente
¿Qué fue lo que dijo Leyva? “El Acuerdo de Paz de La Habana no ha terminado, tanto así que cada tres meses hay que hacer presencia ante el Consejo de Seguridad para ponerlo al tanto sobre los lentos avances de su negociación, lo que permite advertir de los informes oficiales que lo acordado no se ha consolidado aún”. Además, aseguró que el jefe de Estado, “a su manera, ha venido edificando la antesala de lo que habrá de ser una fórmula para resolver un sinnúmero de dificultades (…) con el ánimo de consolidar aún más las bases sobre las que se edificará la paz y la reconciliación nacional”. Según él, cuando eso esté listo, el Gobierno deberá hacer un llamado a todos los partidos, movimientos políticos y sociales, y a “todas las fuerzas vivas del país” para concertar lo que sería “un gran acuerdo político nacional”.
¿Cómo leer estas declaraciones, una vez más, entre líneas? Los periodistas de la redacción de Política así lo escribían: “Con eso, Leyva estaría sugiriendo que apoya la propuesta de refrendar las reformas con un “llamamiento al poder constituyente”, como lo han señalado sectores afines al Gobierno, pero sería a través del “acuerdo político nacional”. Y después de entrevistar a varios congresistas de oposición, creen que tanto los repetidos mensajes de Petro como ahora el de Leyva, son la excusa del Ejecutivo para legitimar un incumplimiento que a su vez sería la excusa para aprobar, por fuera del Congreso, las reformas sociales que no han podido tener aval en el Legislativo. Esto es, según esas voces, la antesala de un Constituyente o un referendo que podría no tramitarse, precisamente, en el Legislativo.
En la oposición era de entenderse. ¿Y los que van al lado del primera mandatario? “A puerta cerrada, pocas horas después de la publicación del video de Leyva, el mandatario se reunió con su gabinete de paz, integrado entre otros por el ahora canciller Murillo y por el comisionado Otty Patiño, quienes fueron partidarios de manejar otra narrativa frente al acuerdo de 2016. El choque ha generado rumores sobre un intento de distanciar a Leyva del Gobierno, pues incluso se comenta que, contrario a lo que dijo en su video, no ha “cruzado” tantos mensajes con Petro y estaría buscando, desde hace varios días, un espacio privado con él”, nos contaron los reporteros que cubren la Casa de Nariño.
Para el 24 de mayo era el mismo Petro quien advertía que el Estado colombiano podría ser juzgado por el incumplimiento del Acuerdo de paz, y en medio del recrudecimiento de la violencia en el sur del país, dijo que dicho acuerdo sí habilitaba la posibilidad de una constituyente. “A través de las altas partes contratantes se podría citar a una Asamblea Nacional Constituyente, tiene esa fuerza”, precisó el jefe de Estado, quien aseguró que “lo que causa violencia en el territorio es incumplir un acuerdo de paz, que es una declaración unilateral de Estado”.
Las respuestas no tardaron en llegar, desde varios protagonistas del acuerdo mismo, mientras en paralelo se avanzaba en los diálogos con el ELN, pero “la seguidillla de ataques la disidencia de “Mordisco” en Cauca dejaba dudas sobre cómo mantener las negociaciones con un grupo fraccionado”:
Colombia+20
“Acuerdo de Paz no pactó Constituyente”: De la Calle critica propuesta de Petro
Política
“Usar el acuerdo de paz con las Farc para convocar a una constituyente es un absurdo”: Santos
Política
“El país unido rechazará cualquier intento de romper con la legalidad”: Duque a Petro
Colombia+20
ELN y disidencias: ¿A dónde va paz total de Petro tras una de sus semanas más duras?
Para el 26 de mayo “tras la incursión armada del Estado Mayor Central en Morales, Cauca, el presidente Petro visitó el municipio, pues en el departamento cientos de líderes indígenas han sido asesinados en los últimos siete años, contaba en este texto Julián Ríos Monroy. “Entre el sábado 18 y el lunes 20 de mayo, miembros del Bloque Occidental del Estado Mayor Central (EMC), la mayor disidencia de las Farc, desplegaron una serie de atentados simultáneos: asaltos por tierra, ataques a helicópteros, explosiones con motobombas que cobraron la vida de uniformados y civiles en los municipios de Morales y Miranda”.
De acuerdo con Juan Manuel Santos, “usar el acuerdo de paz con las Farc para convocar a una constituyente es un absurdo. Esa fue precisamente una de las líneas rojas que mantuvimos en la negociación”. El expresidente aseguró que “la teoría de que el acuerdo es un acuerdo especial que puede modificar las partes contratantes, tampoco tiene asidero jurídico, porque los acuerdos especiales presuponen que el conflicto entre las partes continúa, y ese no fue el caso entre el Estado y las Farc”.
El debate que viene es jurídico, sin duda. “El presidente Petro dice que el Acuerdo de Paz lo habilita a modificar la Constitución, pero Santos lo desmiente”, como ya lo vimos, nos recordaba Laura C. Peralta Giraldo, en este análisis donde se aterriza la intención del Gobierno con el llamado a un “acuerdo nacional con color de constituyente”. Ivan Duque, también expresidente, dijo: “Buscan una constituyente sin seguir los procedimientos constitucionales, con el fin de perpetuarse en el poder, utilizando como pretexto el Acuerdo con las Farc o un eventual contrato por adhesión a las pretensiones del ELN”. Y Humberto de la Calle, ahora senador y exnegociador por parte del Ejecutivo en el proceso de paz con las Farc, advirtió que “no hay ninguna interpretación” que lleve a ese planteamiento de la constituyente que, de paso, calificó como “descabellado”.
Frentes leales a Mordisco dicen que “no existe diálogo” entre Gobierno y Estado Mayor Central
Petro ha dicho, una y otra vez, que no quiere quedarse en el poder, por ende, no quiere la reelección y tampoco alargar su periodo. Que el proceso constituyente es para poder echar a andar todas las reformas sociales que propusieron desde las elecciones y que no han podido llegar a buen puerto en el Congreso. De ahí la idea de un acuerdo nacional. Aunque lo que sí ha dicho es que el progresismo “merece cuatro años más”. Nos recordaban los colegas de Política que “desde el Pacto Histórico no descartan que el jefe de Estado opte por diferentes medidas, todavía más cuando hay reformas que siguen sin ver la luz: la pensional, que ya pasó su tercer debate; la de salud, la laboral y la jurisdicción agraria, y cuando falta menos de un mes para que el Congreso salga a su receso y muera la actual legislatura. Personas cercanas al presidente, como el director de Prosperidad Social, Gustavo Bolívar, consideran que el Gobierno ha perdido casi dos años buscando el sí de los senadores y representantes para las reformas y creen que es tiempo de mirar otros horizontes”.
Desde el lado de la senadora Clara López, el asunto no tiene tantas vueltas: “La Constitución prevé varias formas de reformarla: la constituyente, el referendo, incluso pasar por el Congreso. Además, incluye el poder constituyente del pueblo colombiano”. La congresista agrega, nos contaba Laura Peralta, “que buscan movilizar a sus simpatizantes y organizarlos para que conozcan sus derechos, qué es el debido proceso y cuál es la presunta guerra jurídica que hay contra “la voluntad popular expresada en las urnas y para sacar al presidente”” Y ahí es donde entra el asunto de “coordinadoras de fuerza popular”, que aunque nadie ha dicho a ciencia cierta “por quiénes estarán conformadas estas coordinadoras, tampoco en qué lugares operarán y cómo se financiarán, desde el Pacto Histórico las describen como grupos ciudadanos activos en política dispuestos a apoyar y defender los proyectos del Gobierno”.
Pero la discusión sigue y está, además, en línea con el tiempo que queda de la administración Petro para que se tomen acciones sobre lo que el presidente llama “la reforma agraria, la transformación del territorio y la verdad judicial”. Hablaron al respecto los expresidentes Samper y Gaviria. Y la senadora Isabel Zuleta abrió sus cartas y confirmó que efectivamente sí se están movilizando para buscar la reelección de Petro:
Política
Petro al Congreso: si no tramita la constituyente, “el poder constituyente lo hará”
Política
“La Constitución no es intocable”: Ernesto Samper sobre constituyente de Petro
Política
“Hagamos una coalición para defender la democracia”: Gaviria rechazó constituyente de Petro
Política
“Sí queremos la reelección del presidente Petro y la promovemos”: Isabel Zuleta
Álvaro Uribe radicaliza el discurso y el presidente responde
¿Qué fue lo que dijo Isabel Zuleta como para que despertara los ánimos no solo de seguidores sino de contradictores de Petro? “La senadora indicó que desde el Pacto Histórico buscan que el presidente Petro esté más años en el poder para así lograr el cambio. Dijo que la constituyente puede ser el mecanismo para materializarlo”. Ni más ni menos. “No es el presidente Petro el que está hablando de la reelección. Somos muchos de los activistas los que queremos una reelección, y lo decimos de frente y lo estamos promoviendo. Creemos que son muchos años más los que debe estar el presidente Petro en el gobierno para lograr algo de cambio”, aseguró la senadora en Cable Noticias.
Las declaraciones de Zuleta desencadenaron todo tipo de reacciones: “El representante Juan Carlos Losada, del Partido Liberal, dijo que la reelección sería un error. Y el exalcalde de Medellín, Daniel Quintero, aseguró que “mejor hay que enfocarse en barrer la corrupción””. La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, advirtió: “Ya confiesan para qué es la constituyente, buscan la reelección de Petro. Y como no tienen votos buscarán alargarle el periodo”.
Los arquitectos del Acuerdo de Paz cierran filas y rechazan idea de constituyente de Petro
Los colegas de la redacción de Política, entonces, escarbaron en la memoria y nos recordaron que “solo con una Asamblea Constituyente se abriría nuevamente la puerta a la reelección presidencial, ya que desde 2015 se prohibió en Colombia. El acto legislativo 02 de 2004 fue el que introdujo la figura de la reelección presidencial inmediata. Esta permitió a dos colombianos someter sus nombres para la reelección: Álvaro Uribe Vélez en 2006 y Juan Manuel Santos en 2014, pero luego fue anulada en el mismo gobierno Santos. Y la Sentencia C-373 de 2016 de la Corte Constitucional dispuso que “la prohibición de la reelección solo podrá ser reformada o derogada mediante referendo de iniciativa popular o asamblea constituyente”. Así pues, las declaraciones de Zuleta generaron opiniones diversas. Incluso hubo quienes aseguraron que abrir dicha puerta también le permitiría la reelección a otros expresidentes, como Álvaro Uribe Vélez.
El exfiscal general de la Nación, Eduardo Montealegre, después de escuchar al presidente Petro y a sus alfiles, dijo que es jurídicamente viable que el primer mandatario convoque por decreto, como fuerza de ley, a una Asamblea Nacional Constituyente, “para extender, entre otros motivos, su mandato presidencial”, aseguró en Caracol Radio. Dijo que era una acción “totalmente legítima”. En ese mismo espacio, el exfiscal agregó: “Colombia es una sociedad bloqueada por la oposición del Congreso a las reformas sociales que requiere (el país) para consolidar la paz total y cumplir con los acuerdos de La Habana”. De ahí, una vez más, volvió a decir que Petro puede convocar “por decreto con fuerza de ley”. Sobre el mismo tema, el congresista David Luna fue enfático: “Que la constitución del 91 se respete. Ahora, finalmente, confiesa que lo que buscan es reelegirse y atornillarse al poder. No vamos a permitir que la constitución sea atropellada. La del 91 garantiza derechos, por esta razón le pido a toda la sociedad que se pellizque y que entienda que, si se le sigue el juego a Petro, se van a poner en juego los derechos fundamentales”.
Varios han sido los choques que la palabra constituyente han desencadenado. Por ejemplo, entre Petro y los santistas. En este completo análisis escrito por la redacción de Política, se recopilaron detalles de lo que ha sido esa confrontación por el llamado “poder constituyente”. Allí nos cuentan que “el presidente insistió en que las reformas propuestas en el Acuerdo de Paz siguen pendientes, por lo que le reclamó al Congreso asumir la discusión, advirtiendo que, si no es así, tarde o temprano el “poder del pueblo” lo hará. Allí nos contaron otros detalles desconocidos: “Quienes más se mueven para tender un puente son, precisamente, los santistas que hacen parte del Gobierno, encabezados por una triada de diplomáticos: Roy Barreras, embajador en Reino Unido; Guillermo Rivera, embajador en Brasil; y Alfonso Prada, embajador en Francia. Los tres son abiertamente defensores del Acuerdo, pero también se la han jugado por la llamada paz total de Petro. Prada, por ejemplo, quien fue secretario de la Presidencia de Santos, ha viajado en varias ocasiones al país para propiciar un encuentro entre presidente y expresidente, pero hasta el momento no se ha dado”.
Y en medio de todo esto, ¿qué ha dicho el ministro del Interior? Luis Fernando Velasco, tras las declaraciones de Isabel Cristina Zuleta, dijo: “El gobierno no está en eso. El presidente no está en eso”. El titular de la cartera no cree que abrir la puerta nuevamente a la reelección sea “la prioridad” en este momento. “El país tiene demasiadas dificultades, demasiados problemas como para que nos enredemos en un tema en el que ni el presidente ni el Gobierno están”.
Ahora, terminando este mes de mayo, vamos en que el Pacto Histórico tomó la decisión de aplazar su asamblea nacional tras la polémica propuesta de reelección de Petro que hizo la senadora Isabel Zuleta. “La coalición y otros sectores progresistas se iban a reunir este fin de semana en la Universidad Nacional para hablar de las reformas, la constituyente y la movilización en respaldo al Gobierno”. Según estableció El Espectador, la reunión se aplazará hasta julio, pues miembros del Pacto consideran que no sería vista con buenos ojos llevar a cabo esta cita, en tanto podría malinterpretarse por la opinión pública y ser vista para hablar de una supuesta reelección, nos contaron los colegas de Política.
Petro, este 28 de mayo, dijo: “No me interesa para nada la reelección”. Por medio de su cuenta de redes sociales, el mandatario agregó: “Los que sí se aprovecharon de ella (reelección) y convocaron a la guerra y a la paz, ahora proponen golpes de Estado. La razón es una: incumplieron. No sabían lo que firmaron. La declaración unilateral de Estado, según la Convención de Viena, obliga a las partes a cumplir lo acordado y a ajustar la normatividad interna para garantizar el cumplimiento. Nos quedan tres tareas: Leer la convención de Viena, leer el acuerdo de Paz y cumplir”.
Vamos, ahora mismo, en que “el ruido de una reelección agitó división en el Pacto y aplazó asamblea en la Universidad Nacional”, pues, de acuerdo con este texto de la redacción de Política, “las mayorías de la bancada oficialista ratificaron que quieren activar el “poder constituyente”, pero se distanciaron de la propuesta de la senadora Isabel Zuleta sobre un mandato de Gustavo Petro más allá del 2026. Entre tanto, un sector de la oposición propuso conformar una coalición para atajar cualquier intento del Gobierno contra la Constitución”. La senadora María José Pizarro fue enfática: “Ni el presidente Gustavo Petro ni esta fuerza política han propuesto una reelección presidencial. Se trata de cumplir lo establecido en la Constitución de 1991 en materia social y el mandato recibido por las mayorías que acompañaron nuestro programa de gobierno en las pasadas elecciones”. El senador Alberto Benavides también habló con El Espectador: “El presidente nos ha dicho que ese no es su objetivo e incluso no hemos hablado de una Asamblea Constituyente, porque el poder constituyente puede derivar en cabildos, en coordinadoras territoriales y cualquier otra forma organizativa”.
Tanto las redacciones de Política como de Colombia+20 seguirán atentas a este llamado de “acuerdo nacional” con cara de “constituyente” y con el acuerdo de paz en la mitad, justo cuando vivimos un recrudecimiento de la violencia en el país. Hay que leer entre líneas, sin duda, cada una de las declaraciones que van saliendo tanto desde el oficialismo como desde la oposición. El mensaje, más que claro de quienes están allá arriba en lo que entendemos como el poder, es que le quieren dar continuidad al proyecto político del presidente Gustavo Petro y para lograrlo es evidente que ya están moviendo los remos y agitando las aguas. Estaremos atentos para informar cómo se va desarrollando esta movida política que, además, ya va dejando entrever sobre qué bases se empezará a sortear la campaña presidencial venidera, mientras es de obligatorio cumplimiento, en esta administración y las que vengan, un acuerdo de paz firmado por el Estado colombiano en representación del entonces primer mandatario Juan Manuel Santos.
Este es un hasta pronto con nuestro mensaje final: si les gustó este newsletter y el contenido que desarrollamos en El Espectador, invitados a disfrutar del contenido exclusivo que tenemos en nuestra página web. En esta labor de todos los días necesitamos compañía no solo para las críticas, que las recibimos con humildad, sino para que nos ayuden a construir un mejor país, denunciando, indagando, investigando, informando. Y no olviden dejar aquí abajo los temas que ustedes quisieran que investiguemos en la redacción de El Espectador. Nos vemos el próximo miércoles. Hasta pronto.
¿Qué tema le gustaría que tratáramos la próxima semana? Escríbanos a ebohorquez@elespectador.com
Por Edwin Bohórquez Aya
Conoce más