Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Gustavo Petro cumplió la promesa que repitió en las más de cien plazas públicas que visitó en esta campaña: ser presidente de la República. Sagaz como pocos, en este último intento por llegar a la Casa de Nariño entendió que para ganar tenía que untarse de la política tradicional, mirar más allá de la izquierda colombiana, moderar su personalidad contestataria y superar la identidad distante que tanto lo ha caracterizado. Su triunfo fue posible gracias a una mezcla de hitos nacionales, como la desmovilización del M-19 del que hizo parte, la debacle del uribismo, las posibilidades que generó la firma del Acuerdo de Paz y la oleada de ira juvenil que se hizo grito en el paro nacional. También, gracias a su increíble capacidad de reponerse a los golpes, como la tortura que vivió cuando estuvo en la cárcel en 1985, la depresión que sufrió cuando vivió en Bélgica, la destitución que le propinaron siendo alcalde de Bogotá, y los múltiples calificativos de ser exguerrillero y “castrochavista”. Por esa consecución de situaciones es que los 11’280.925 millones de votos representan, realmente, la victoria histórica de ser el primer presidente de izquierda en Colombia.
El cordobés criado en Zipaquirá llega a la Presidencia con 62 años. Doce de ellos (los de su juventud) los pasó en la clandestinidad que adoptó por militar en el extinto M-19. Como lo cuenta en su libro Una vida, muchas vidas, en esa época llevó el nombre de Aureliano Buendía, aludiendo al personaje que creó Gabriel García Márquez. Los últimos treinta años los ha transcurrido en la vida democrática, siendo primero el congresista que con éxito denunció la parapolítica en el Capitolio y segundo el alcalde de Bogotá, con tintes ególatras, déspotas y un voluntarismo sin límites que le causó críticas hondas, pues su gestión no salió bien librada en frentes como el de la infraestructura y la educación. No obstante, para el suroccidente de la capital fue el alcalde de la gente popular, el que de verdad intentó integrar a los eslabones más bajos de la cadena, como son los recicladores, habitantes de calle y personas consumidoras de drogas.
“Es posible que el origen de este fenómeno esté en cuando Ordóñez intenta tumbarlo y Petro se resiste. Hay un elemento de él que se vio en la Alcaldía y es su capacidad de reponerse de los golpes que le propinan y volverse a parar en el ring. Es una persona que parece noqueada en algún momento, que recibe golpes anímicos como cualquier ser humano, que se dobla y se cae al ring, pero de pronto se para cuando los otros pensaban que lo habían noqueado por completo. Esa es una característica que se ha afianzado en él. Cuando la extrema derecha pensaba que lo había tumbado, no solamente no lo tumban, sino que Petro transformó ese hecho en un resultado político formidable que dejó por fuera del debate la posibilidad de preguntas sobre su gestión”, señaló Juan Carlos Flórez a El Espectador, sobre uno de los golpes más duros que enfrentó Petro: la destitución como alcalde de Bogotá en 2013. En 2017, la Corte IDH le dio la razón y Petro salió vencedor, pues le ratificaron que dicha destitución fue una acción por fuera de la ley.
Como pasó en ese episodio, Petro también aprovechó el descontento de los jóvenes que salieron a marchar en el paro nacional de 2019 y 2021. Mientras las calles gritaban hambre e inconformidad con las políticas económicas del presidente Iván Duque, él como senador de la oposición promovió las manifestaciones. Si bien no fue protagonista del hecho, la desfavorabilidad de Duque fue un detonante importante del ocaso del uribismo en esta etapa y eso le sirvió a su proyecto político para impulsarse entre los jóvenes como la propuesta del cambio.
A Petro se le ajusta muy bien la frase “la tercera es la vencida”. Si bien en 2006 tuvo un primer acercamiento a la idea de hacerse presidente, año en que participó como precandidato en la consulta interna del Polo, fue en 2010 cuando verdaderamente empezó la travesía por el máximo poder Ejecutivo. En esa contienda perdió con 1’513.892. Luego, en 2018, perdió de nuevo, pero esa vez con más de ocho millones de votos a su favor. Como su familia y él mismo reconocen, la terquedad ha sido uno de los ingredientes secretos para mantenerse a pesar de que gran parte de la sociedad colombiana sigue teniéndole miedo no solo por su pasado en la guerrilla urbana, sino también por las características de su personalidad y los grandes cocos de la economía colombiana como acabar con la exploración petrolera. Justamente, 10’580.399 de personas (de los más de 22 millones que asistieron a las urnas) votaron por su contrincante, el candidato Rodolfo Hernández.
A pesar de los fantasmas que lo persiguen, venció en su tercera aspiración presidencial y lo hizo brillando desde el primer momento. Fue la votación más alta de las tres consultas interpartidistas celebradas el pasado 13 marzo (cinco millones de votos), también la más robusta de la primera vuelta (casi nueve millones de apoyos). ¿Sería capaz de conseguir el millón y medio que le hacía falta para sacar diez millones de votos y ganar la Presidencia? Esa era la gran pregunta y la sorpresa fue suficiente. Petro rompió su techo electoral, logrando un poco más de 2’700.000 millones de los respaldos esperados. Aunque el mapa de votantes se mantuvo bastante parecido a los resultados de la primera vuelta —pues Rodolfo Hernández ganó en 16 departamentos ubicados en el oriente del país, Antioquia y el exterior, y Petro lo hizo en los otros 16, pero de la periferia del país, la costa y Bogotá—, el candidato del Pacto Histórico creció en varias regiones. Por ejemplo, en Valle del Cauca sacó cerca de 266.325 votos más, en Bogotá aumentó 484.326 papeletas, en el Cauca 126.868 más, y en Atlántico subió 193.783 apoyos.
En la campaña el reto siempre fue generar confianza a los electores mayores de 55 años, que son más conservadores, y contar con el voto femenino, que representa más de la mitad de la población. Aunque esos datos son finalmente inciertos, pues la Registraduría no entrega el detalle sobre votantes según rango etario o género, lo que sí pasó es que en estas elecciones bajó el abstencionismo. Mientras en la primera vuelta fue de 45 %, en la segunda vuelta fue del 41 %. Es decir, la participación en las urnas jugó a favor de Petro.
En diálogo con El Espectador, Ángela María Robledo, su fórmula vicepresidencial en 2018, consideró que desde que quedó de segundo contra Iván Duque, Petro tuvo en la mira la contienda actual. De hecho, recordó, tuvo más bien un papel silencioso en el Congreso, salvo momentos cruciales para la oposición. Pero no solo fue eso. Desde que la campaña tomó forma, Petro se rodeó de políticos tradicionales como Armando Benedetti, Roy Barreras y después Alfonso Prada, quienes se sumaron a la estrategia de convocar un frente político amplio para acabar, entre otras cosas, con el sectarismo tan propio de las izquierdas colombianas, que además han sido históricamente difíciles de unificar frente a temas fundamentales. La figura de Petro lo hizo posible. Así muchos de los militantes de izquierda no quisieran a Benedetti, su mano derecha en esta campaña, comprendieron que su rol servía para efectos de ser gobierno.
Con el discurso sobre cumplir a cabalidad los acuerdos de paz, muchos santistas adhirieron a la campaña de Petro en la recta final. Ese fue el caso de Guillermo Rivera y Juan Fernando Cristo, quienes así lo hicieron luego de que el barco del centro de Sergio Fajardo se hundiera del todo. En su discurso de ganador, Petro lo recalcó: “Paz es que alguien como yo pueda ser presidente o alguien como Francia pueda ser vicepresidenta”. Otros personajes emblemáticos del centro también se unieron, como Angélica Lozano, Alejandro Gaviria, Yolanda Perea y Mábel Lara. Si bien tienen profundas diferencias con la personalidad de Petro, estuvieron de acuerdo en que su propuesta era más cercana a sus ideales.
Tras la posibilidad de quedar en voto finish con Rodolfo Hernández, el estratega español Antoni Gutiérrez, quien acompañó a Petro en estos últimos meses, modificó la puesta en escena del candidato: hacer su discurso mucho más sencillo para la gente del común fue uno de los cambios. El otro fue hacerlo más cercano. En las tres semanas antes de la primera vuelta, Gustavo Petro sonrió más y pasó días enteros con diversas poblaciones, como los pescadores del río Magdalena, los mineros de Boyacá y jugó un partido de fútbol como lo hacen ciudadanos corrientes en la mañana de un domingo. También se acercó a las mujeres jóvenes feministas. Cambió su visión de “aborto cero” por apoyar el aborto libre, legal, seguro y gratuito, y portar la pañoleta verde. Finalmente, como lo demostró en el discurso del domingo cuando ganó, Petro reconoció a las mujeres de su entorno, haciéndolo primero con su vicepresidenta Francia Márquez. Esto fue una corrección en el camino porque, como lo recuerda Ángela María Robledo, en 2018 ni siquiera la nombró en el discurso de perdedor. También se presentó como un presidente que une, que invita a los contrarios a hacer parte de su gobierno, y con la imagen del hombre familiar, cosa que también mejoró de la experiencia de hace cuatro años.
Después de un largo y tropezado camino, Gustavo Petro se posesionará el próximo 7 de agosto para reemplazar al saliente Iván Duque. Mientras el desafío de millones de colombianos es aceptar que su mayor miedo gobernará los próximos cuatro años, uno de los mayores retos del nuevo presidente es salir adelante con las múltiples reformas que propuso y avanzar en la justicia social, sin dejarse empapar por completo de las dinámicas de la política tradicional que hoy no solo lo rodea, sino que también lo respalda como el nuevo gobierno de Colombia. Para Petro, que nació el 19 de abril de 1960, este 19 de junio hizo de su “abril una primavera”.
Conoce más