Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
En medio de las críticas que ha recibido la reforma a la justicia por los ‘beneficios’ que aprobaron los congresistas a su favor, el coordinador ponente del acto legislativo, el representante de La U, Roosvelt Rodríguez Rengifo, dijo que todos los argumentos sobre la posibilidad de haber legislado en causa propia “son falaces”. (Lea por qué se dice que la reforma a la justicia protegería intereses de los congresistas).
Según él, lo único que hicieron los congresistas fue ajustar la Constitución colombiana al ordenamiento jurídico internacional para el procesamiento disciplinario y penal de los parlamentarios.
Y recordó: “En 2008 la Corte Constitucional a través de una sentencia reconoció el derecho de los congresistas primero a la separación del proceso de investigación al proceso den juzgamiento”.
Rodríguez explicó que en esa sentencia la Corte reconoció además el derecho de los congresistas a tener una doble instancia en todos los procesos y los mismos tratados internacionales de DD.HH. reconocen ese derecho.
“No es nada nuevo lo que hicimos en la reforma a la justicia toda vez que trasladamos los reconocimientos de carácter jurisprudencial a nuestra Constitución política”, señaló el congresista vallecaucano.
En favor de los congresistas la reforma tiene:
En materia penal
Se separa la investigación del juzgamiento Se crean dos instancias al juzgamiento En materia disciplinaria
Segunda instancia en proceso de pérdida de investidura Procurador no investigará a los legisladores, queda en manos de delegados Más críticas a la reforma a la justicia:
Sepultan la pérdida de investidura. (Lea más aquí). ¿Qué le faltó a la reforma judicial? (Lea más aquí). Están acabando con la Constitución. (Lea más aquí). En riesgo actuales procesos de pérdida de investidura. (Lea más aquí).
Conoce más