Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Justo cuando se cayó la posibilidad de que Colombia Humana se sume al partido único del Pacto Histórico, en el Congreso comienza a cocinarse una ley que podría ser un salvavidas para que el progresismo llegue unido a las elecciones de 2026. Se trata de dos hechos independientes entre sí, pero que impactarían en el tablero político y que sacudiría las fibras de varias colectividades.
Casi de manera paralela, mientras en el Consejo Nacional Electoral se discutía la ponencia del magistrado Altus Baquero (Partido Liberal) que dejó a Colombia Humana sin posibilidad de unirse al Pacto Histórico, en la Comisión Primera de la Cámara arrancó este miércoles la discusión de un proyecto que busca regular la doble militancia –cuando un candidato apoya a otro de un partido distinto–, una conducta que tiene a la Sección Quinta del Consejo de Estado estudiando más de mil demandas.
La doble militancia se ha convertido en un problema para los aliados del presidente Gustavo Petro. Y aunque toca a otras fuerzas, varias de las figuras que obtuvieron curules aupadas en la izquierda, como Roy Barreras y Alexander López, perdieron sus cupos en el Senado luego de que el alto tribunal concluyera que habían incurrido en esa falta. Sin embargo, en días pasados, la Corte Constitucional amparó los derechos de López, lo que podría permitirle su retorno al Capitolio.
Puede leer: Gobierno Petro busca “comisión de la verdad” sobre estallido social y abuso policial
Más allá de los casos puntuales, entre los movimientos que conformaron el Pacto Histórico empezó hace meses a trazarse una estrategia para participar de manera unificada en los próximos comicios presidenciales y legislativos. La posibilidad de seguir actuando como coalición se descartó de entrada, porque en 2022 superaron el 15 % del total de los votos. Ante esto, surgió la opción de que las fuerzas renunciaran a sus personerías jurídicas para fusionarse en un único partido.
A esta iniciativa se sumaron Colombia Humana, Polo Democrático, Unión Patriótica y Partido Comunista de Colombia. El MAIS decidió no hacerlo, pero permitió que la senadora María José Pizarro y los representantes Heráclito Landínez y David Racero crearan un nuevo partido, Progresistas. Ahora el Consejo Electoral le dio un golpe en la mesa a esa estrategia. Al aprobar la ponencia del magistrado Baquero, solo permitió, de manera condicionada, que el Polo, la UP y el Comunista se fusionaran, dejando por fuera al partido de Petro y a la colectividad que lidera Pizarro, toda vez que, por otra decisión del CNE, su personería jurídica sigue en entredicho.
Esta fue la decisión del CNE sobre el Pacto Histórico:
“Nosotros vamos a recurrir a todas las herramientas jurídicas nacionales e internacionales para evitar que se divida la intención de que la fuerza política más grande del país pueda participar en igualdad en la próxima contienda electoral. No quieren que ganemos la presidencia, pero vamos a luchar con todos los mecanismos legales para lograr esta segunda etapa del gobierno progresista”, dijo Pizarro.
También: Pacto Histórico se convierte en partido único, pero queda por fuera Colombia Humana
La senadora Gloria Flórez, directora de Colombia Humana, aseguró que desde el Pacto Histórico tienen “un plan B y un C para lograr la unidad en 2026”. Y agregó: “La decisión de la unidad no la para nadie y eso es lo que vamos a explorar en la reunión del comité político y en la de Colombia Humana para avanzar. Esto puede verse como un retroceso, pero vamos a leer toda la decisión del Consejo Nacional Electoral porque están condicionando también a los tres partidos que pasan a fusión a resolver todos los problemas jurídicos. Vamos a ver si también quieren truncar el ejercicio interpartidista o no”.
Por su parte, el senador Alex Flórez –quien llegó al Pacto Histórico con el aval de Colombia Humana– afirmó que se trató de una decisión política: “El CNE es un órgano conformado por cuotas de partidos, con personas que tienen interés en la política. Los partidos tradicionales ven al Pacto Histórico como una amenaza porque somos la fuerza política más importante del país. No hay ningún partido que siquiera se acerque a competir con lo que representamos y tratan de darnos un golpe dejando por fuera de la coalición a Colombia Humana, que es el corazón del Pacto, porque es el partido del presidente”.
Con los micrófonos apagados, varios miembros del Pacto Histórico le manifestaron a este diario su preocupación por la situación. Un congresista de la coalición, que llegó con la credencial del partido excluido, aseguró también hubo un error al no verificar los estatutos y que la decisión crea un escenario de incertidumbre.
Le puede interesar: Colombia Humana explora “plan B” tras quedar fuera del partido Pacto Histórico
Ese mismo congresista señala que el silencio del presidente Petro, quien ha insistido en que el progresismo debe llegar como una fuerza unificada en 2026, causa ruido entre los militantes, al quedar en la línea de fuego la estrategia del Pacto. Algunos añadieron que, incluso, si se ven forzados a no participar como candidatos al Congreso lo harían para apoyar la lista al Senado del partido único.
Gloria Flórez, aunque cauta, se mostró con más optimismo respecto a las opciones. Cuando El Espectador le preguntó si las coaliciones están descartadas para esa unidad de 2026 con la que aspiran a superar los resultados, aseguró que no: “No estamos inhabilitados para hacer coaliciones. Hay partidos que ya no están dentro del Pacto Histórico, se pueden reducir. Hay muchos caminos que tenemos que explorar juiciosamente”.
En ese escenario entra en juego el proyecto de ley que empezó a discutirse en la Cámara en primer debate. Se trata de una iniciativa del representante liberal Óscar Hernán Sánchez León, con la autoría de congresistas de partidos como La U, el Conservador y las curules de paz.
Además: Petro firmó renuncia de Juan Florián, pero en las próximas horas volvería a nombrarlo
Por cuenta de las numerosas decisiones del Consejo de Estado sobre la doble militancia, distintas voces han pedido que el Congreso regule esta figura. Así lo dijo, por ejemplo, el exministro del Interior Juan Fernando Cristo, cuyo partido En Marcha perdió su personería jurídica por decisión de la Sección Quinta del alto tribunal. “El sentido de las coaliciones es que las minorías puedan participar. Por eso la Corte Constitucional exhortó al Congreso a reglamentar el artículo 262 de la Constitución, que se ha prestado a distintas interpretaciones de la Sección Quinta que hacen daño y no generan seguridad jurídica para nadie”, le dijo a El Espectador.
Y precisamente eso es lo que busca la iniciativa: “En caso de existir un acuerdo de coalición formalmente constituido o acuerdos programáticos, los candidatos podrán apoyar libremente las listas o candidatos de cualquiera de los partidos o movimientos políticos que hagan parte del acuerdo de coalición para cualquier elección a celebrarse en la misma fecha. El apoyo a candidaturas de partidos o movimientos políticos distintos únicamente podrá realizarse una vez formalizado el acuerdo de coalición o acuerdo programático”.
El proyecto también define qué es el apoyo de un candidato a otro, calificándolo como “actos positivos y concretos”, realizados de manera instantánea, en sitios públicos o a través de redes sociales y contenidos virtuales.
Esta es la ponencia que ya discute el Congreso:
Consulte aquí: Entran a competirle a Cepeda por el aval para la Presidencia: hay precandidata conservadora
No obstante, la iniciativa no es bien vista en todos lados. El senador León Fredy Muñoz, de la Alianza Verde –que anunció que irá en coalición con En Marcha y a la que se sumaría en los próximos días ASI–, aseguró que aunque “las coaliciones nos permiten juntarnos para avanzar, superar umbrales y obtener más curules, tiene que haber un respeto por las curules. Si son cinco partidos en coalición con cinco candidatos, cada uno tiene que votar por el suyo. No estoy de acuerdo con que se apoye al que se quiera. La única condición debe ser respetar a los partidos para que sean más fuertes”.
El proyecto apenas arranca su discusión y, en medio de una campaña electoral anticipada, no tiene su futuro asegurado. Sin embargo, si logra superar los cuatro debates que debe surtir en el Capitolio, podría ser un salvavidas para la unidad en la que ha insistido el presidente Gustavo Petro. Lo anterior, porque evitaría que, como ha pasado en el actual cuatrienio, pierda apoyos por decisiones administrativas.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.
Por Leonardo Botero Fernández
Conoce más