Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El Gobierno del presidente Gustavo Petro dio un giro en su estrategia de relacionamiento internacional, llevando sus postulados y opiniones sobre asuntos internos de otros países a la esfera pública.
Si bien el estilo del actual inquilino de la Casa de Nariño se caracteriza desde sus épocas como congresista por mantener un tono directo y algunas veces por fuera de los canales tradicionales, desde su llegada al poder sus opiniones sobre la política interior de otras naciones se habían mantenido de alguna forma controladas.
Más información: Así se cocinaron los 95 votos con los que Gregorio Eljach se ungió como procurador
Petro confrontó con el presidente de Argentina, Javier Milei, y rompió relaciones con Israel por la forma en que su primer ministro, Benjamín Netanyaju, asumió la guerra contra el terrorismo de Hamás y Hezbolá en Palestina y Líbano. Además, hizo un par de referencias al proceso constituyente que se vivió en Chile durante la administración de Gabriel Boric.
Eso contrastó con su pasividad verbal frente a regímenes latinoamericanos como el que Nicolás Maduro perpetuó en Venezuela o el que dirige Daniel Ortega en Nicaragua. De hecho, en el último paso del mandatario por Naciones Unidas esquivó estos asuntos –se limitó a decir ese país y Cuba son “rebeldes afectados por las sanciones de Estados Unidos– y se enfocó en otros que, en todo caso, no le dieron la relevancia internacional que esperaba.
Es de su interés: “La unidad entre los colombianos está bastante maltrecha”: procurador electo
Y es precisamente en medio de ese panorama que se registró el nuevo cambio –no formal– de estrategia frente a otros países. En efecto, el presidente aterrizó en Estados Unidos a mediados de septiembre para cumplir su tercera cita como mandatario ante el pleno de la ONU, y en su primer evento público, en Chicago, se metió de frente con la campaña electoral de ese país.
En ese momento aseguró que el expresidente y aspirante a regresar a la Casa Blanca, Donald Trump (republicano), cometía “terrorismo” al señalar sin ninguna prueba a los migrantes haitianos de comerse mascotas ajenas en suelo estadounidense. Si bien ese tipo de afirmaciones fueron rechazadas por el grueso de la opinión, un jefe de Estado no suele referirse públicamente a ese tipo de situaciones.
Consulte aquí: Francia Márquez recibió condecoración en Harvard y le envió mensaje a Kamala Harris
Incluso, este diario supo que las declaraciones del mandatario colombiano no cayeron bien en Washington y que, pese a los mensajes que Bogotá envió diplomáticamente para intentar bajar el tono, el disgusto quedó como un pendiente en el diálogo binacional.
“No inmiscuirse en la política interna de los Estados Unidos es muy difícil dado que influye en todo el mundo, y específicamente en Colombia, y con mucho poder, y nos compete entonces en tanto nos incluye”, precisó en ese momento el mandatario para justificar su postura. Y luego advirtió: “No tengo derecho de voto, pero sí puedo expresar algunas opiniones, incluso no en nombre de Colombia, sino en nombre del pueblo latinoamericano cuando es insultado”.
En contexto: Petro lanzó críticas contra Trump: “es difícil no inmiscuirse en la política interna”
Pero el asunto no paró ahí. Este martes, también desde suelo estadounidense, quien realizó actos de intromisión en la política doméstica del país que hoy comanda el presidente Joe Biden (demócrata) fue la vicepresidenta Francia Márquez.
Lo que hizo la funcionaria colombiana, mientras recibía una distinción por parte de una las más prestigiosas universidades de Estados Unidos (Harvard), fue desearle éxitos a la rival de Trump, la candidata demócrata Kamala Harris –también vicepresidenta de ese país– en la carrera por la Casa Blanca y cuya definición está prevista en las elecciones de este 4 de noviembre.
Otras noticias: Son 52 los congresistas que quieren revivir el transfuguismo para esquivar sanciones
“En esta oportunidad quiero desearle a la vicepresidenta Kamala Harris éxitos en su campaña presidencial. La invito a visitar a Colombia para seguir construyendo juntas nuevas rutas de libertad. Vamos para delante, que el pueblo no se rinde, carajo”, fue lo que dijo la funcionaria colombiana en la ceremonia de condecoración.
Este mensaje, de acuerdo con fuentes enteradas, también generó resquemor en Washington, pues son leídas como intervención indebida en la política interna de Estados Unidos y, además, las opiniones entre naciones suelen tramitarse siempre por canales diplomáticos. Y esto último es lo que no pasó en estos dos episodios públicos que Petro y Márquez protagonizaron en las últimas dos semanas.
Entérese aquí: “Cruzó los cables mentales”: Petro sobre señalamientos de “antisemitismo” en su contra
Desde el Congreso colombiano, en especial en las comisiones segundas de Cámara y Senado que se encargan de asuntos internacionales, le pidieron al presidente Petro y a su equipo de Gobierno evitar este tipo de situaciones, porque al final gane quien gane en Estados Unidos se debe mantener la relación bipartidista para evitar ruidos con la Casa Blanca.
Además, algunas voces recordaron cómo desde las toldas del petrismo se criticó con fuerza cuando eran oposición y el país vio que desde la administración de Iván Duque se lanzaron mensajes de respaldo a la campaña reeleccionista de Trump en 2020. Eso mismo, dijeron desde el Capitolio, es lo que ahora en el poder estaría haciendo el primer gobierno de izquierda que tiene Colombia.
El canciller Luis Gilberto Murillo, junto al embajador en Estados Unidos, Daniel García-Peña, han buscado suavizar ese tipo de situaciones para evitar que los ruidos crezcan, pero es un hecho que la molestia se mantiene latente.
“La tarea de las cancillerías es mantener la diplomacia por encima de todo esto. Como dicen siempre, la diplomacia vence. Además, el presidente Petro es una persona de mucho criterio y muy activo en los temas internacionales. Tiene mucha estatura. El presidente Petro es una estrella internacional. Todo el mundo quiere escuchar su opinión y dialogar con él”, le dijo Murillo a El Espectador en una reciente entrevista.
Le sugerimos: Así le fue al presidente Petro durante sus siete días por Estados Unidos
Y García-Peña, también en un diálogo de hace algunas semanas con este diario, advirtió que “en Colombia, gane quien gane, nos toca seguir trabajando con los dos lados; eso lo tengo clarísimo. Ahora, ¿quién va a ganar? Ni idea. Hoy en día se sabe menos que antes y cualquiera que analice la situación de Estados Unidos diría que el resultado de noviembre sigue más incierto que nunca”.
Pero todo esto que se vivió por Petro y Márquez y sus recientes opiniones sobre la elección estadounidense de este viernes, contrasta con la crisis de Venezuela. Colombia se mantuvo en que no se reconocerá a ninguno de los candidatos presidenciales de ese país hasta tanto no se muestren las actas de los polémicos comicios del pasado 28 de julio, pero las referencias directas contra la represión que desató el régimen de Maduro, y el exilio mismo de Eduardo González –el aspirante de la oposición respaldado por María Corina Machado– han sido escasos. Algunas voces del Congreso advirtieron que eso estaría supuestamente basado en la presunta cercanía ideológica que hay.
Lea esto: Petro elevó su frustración en la ONU y llamó a una movilización global
Además, hay otro asunto en materia internacional que no pasado desapercibido. En efecto, como lo contó este diario, luego del periplo del presidente Petro por Nueva York y Chicago, quedó una especie de sinsabor entre en el alto Gobierno. Si bien se trajeron importantes pronunciamientos de apoyo para temas muy claves a nivel interno y se ratificó a Colombia como un país interesante para la inversión extranjera, el jefe de Estado no tuvo el protagonismo que se esperaba.
Sus intervenciones no generaron la expectativa planteada y la agenda global está en asuntos que él esquiva, como la crisis de Venezuela y la invasión que Rusia desató sobre Ucrania; sin embargo, mantuvo sus posturas sobre el cambio climático y Palestina. Por eso, según algunas fuentes de la Casa de Nariño, está intentando volver a comprarle discusión a su homólogo de Argentina, Javier Milei, la antítesis política de Petro. Las cancillerías de ambos países habían acordado que los mandatarios no se confrontarían públicamente y así se superó la crisis de hace unos meses, pero parece que eso se está descartando ahora desde Bogotá y falta la respuesta de Buenos Aires.
Puede ingresar: “Siempre hay que insistir en la paz”: Petro defiende su política en la ONU
Incluso, en la región quedan otros frentes abiertos, como la falta de relación con Perú tras la caída de Pedro Castillo por su intento de dar un golpe de Estado, o las diferencias con Panamá por la forma en que se debe tratar la migración irregular por el Tapón del Darién. No obstante, hay líneas claras de apoyo con el Brasil de Luiz Inácio Lula da Silva y el México de Claudia Sheinbaum.
Lo cierto en medio de todo esto es que el presidente Petro sí busca un mayor protagonismo internacional, en especial en la región, por sus posturas sobre la izquierda –ahora llamada progresismo– y su visión de desarrollo. A nivel interno tiene el respaldo de oficialismo y sus toldas, pero desde la oposición se lanzó la alerta de que supuestamente su único interés es reelegir su proyecto político en 2026. La polémica está servida.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.
Conoce más