Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Desde que estalló la guerra en Israel y Gaza, el pasado sábado 7 de octubre, el presidente Gustavo Petro ha publicado 98 tuits y retuits haciendo referencia a la escalada de violencia en esta región de Oriente Medio. En contraste, la Cancillería solo ha difundido un comunicado oficial señalando que es necesario iniciar un proceso de paz y expresando, en nombre del Gobierno, “su más enérgica condena a las afectaciones a civiles”.
Los mensajes compartidos por el mandatario han desatado críticas de diplomáticos, analistas y políticos de oposición, especialmente porque en ninguno rechaza directamente los ataques de la fuerza yihadista Hamás contra Israel, lo que sí hizo cuando el gobierno de ese país ordenó el contraataque a Gaza.
“Sin desconocer su intención de promover negociaciones de paz entre los dos pueblos, israelíes y palestinos, sería ideal que su discurso estuviera dirigido a los terroristas de Hamás, de la Yihad Islámica, de Hezbolá y a la tiranía iraní que los alienta”, le dijo al mandatario la Confederación de Comunidades Judías de Colombia”.
Las diferencias se acentuaron con otro mensaje del presidente en el que comparó la situación de Gaza con el campo de concentración de Auschwitz. “Los pueblos democráticos no pueden permitir que el nazismo se restablezca en la política internacional”, dijo Petro ante la orden del ministro de Defensa de Israel de “asedio y bloqueo total” a Gaza.
Lea también: Los 29 viajes de Petro: ¿estrategia o desconexión con los problemas locales?
El embajador de Israel en Colombia, Gali Dagan, respondió, sin mencionar al jefe de Estado, que cada intento de comparar el Holocausto con lo sucedido en los últimos cuatro días viene de la “ignorancia o antisemitismo puro. O ambos. No hay otras explicaciones”.
Para el analista Mauricio Jaramillo Jassir, el trino del presidente es “insensible”, pero no “negacionista”. Para Sandra Borda, profesora e investigadora de la Universidad de los Andes, el presidente falla al condenar los ataques de Israel a Gaza, pero no los de Hamás, a pesar de que ambos generan agresiones contra los civiles. “No hay ningún tipo de consulta, como sí lo están haciendo mandatarios de otras naciones. Petro no consulta a la Cancillería, tampoco a expertos sobre el tema y no tiene en cuenta su investidura como presidente”, dijo Borda.
Figuras de oposición como David Luna, Paloma Valencia e Iván Duque han lanzado sus críticas en esa dirección. “No condenar el terrorismo de Hamás es asumir un silencio cómplice o lo que es peor, guardar una simpatía soterrada que busca justificar políticamente su barbarie. Cualquiera de estas opciones es una vergüenza imperdonable por parte de políticos y gobernantes antisemitas”, dijo el expresidente.
Le recomendamos: Match electoral: descubra con qué candidato a la alcaldía se identifica más
Más allá de esta polémica y de las críticas al presidente por el manejo del tema a través de sus redes sociales, lo cierto es que este no la primera pelea del Gobierno con otro país ni la única crítica por el manejo de las relaciones diplomáticas. El mandatario ha tenido varios choques con algunos de sus homólogos y la oposición ha dicho que la política exterior se maneja con criterios ideológicos.
Otros desencuentros diplomáticos
En febrero de este año, el presidente fue declarado “persona non grata” por el Congreso de Perú, debido a sus críticas a la policía de ese país y a sus opiniones sobre el caso del expresidente Pedro Castillo, que a juicio del órgano legislativo peruano constituyen una injerencia indebida en asuntos internos.
Aunque la Cancillería colombiana aseguró que dicha medida no incide sobre las relaciones diplomáticas y comerciales entre Lima y Bogotá, lo cierto es que Petro, quien ha defendido una integración de los países latinoamericanos, está lejos de una alianza estratégica con el gobierno de Dina Boluarte.
Otro país que ha mostrado su descontento con las decisiones de política exterior del Gobierno es Marruecos. Esta nación del norte de África rechazó que Petro retomara las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui, un estado con reconocimiento limitado que controla una parte del Sahara Occidental, territorio reclamado por el reino marroquí.
No se pierda: Los trinos de Petro sobre el conflicto Israel-Palestina: ¿Y la diplomacia?
Aunque la movida del presidente fue cuestionada por más de 60 congresistas, quienes la calificaron como un paso en falso que afectaría 50 años de relación fructífera con Marruecos, el Gobierno siguió adelante y la semana pasada entregó cartas credenciales al embajador saharaui en Colombia, Mah Iahdih Nan.
También está el caso de Guatemala, por la investigación que ese país ordenó contra Iván Velásquez, ministro de Defensa colombiano, por supuesta corrupción. El hecho generó un duro choque entre Petro y su homólogo Alejandro Giammattei; el primero salió en defensa de su funcionario y el segundo respondió calificando la reacción como “el error de un guerrillero”.
A estos se suman las peleas vía X (antes Twitter) con Nayib Bukele, presidente de El Salvador y hasta la nota de protesta que envió Panamá ante el “chiste” del canciller Álvaro Leyva sobre el “departamento de Panamá”.
Para la oposición, que también critica los viajes del presidente a Venezuela, Chile y Cuba, estos líos en los que se ha metido el Gobierno reflejan un enfoque “ideologizado” de las relaciones diplomáticas. Por ahora, en los pasillos del Congreso, no se descarta un nuevo llamado a control político para el canciller Leyva, quien ya ha tenido que responder por los nombramientos cuestionados en las embajadas e incluso salió bien librado de un intento de moción de censura.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
Conoce más