Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Iván Cepeda también es víctima del conflicto en Colombia. Y, como la gran mayoría de ellas, optó por el camino de la construcción de la paz para que nadie más tenga que vivir lo que le pasó a su familia. Su padre, el senador Manuel Cepeda Vargas, fue asesinado el 9 de agosto de 1994, en esa campaña de extermino decretado contra la Unión Patriótica por parte de una alianza entre paramilitares y actores estatales. La familia ya conocía los rigores del exilio como consecuencia de la expresión del pensamiento político en un país que se acostumbró a resolver la diferencias, y muy especialmente las que tenían que ver con política, a punta de bala y guerra sucia.
Tres décadas después del asesinato de su padre, Cepeda es una de las figuras políticas más representativas de la izquierda colombiana, es senador de la República por el Pacto Histórico y miembro de la delegación el gobierno Petro en la mesa de negociación y diálogos con la guerrilla del ELN. Dice que ninguna iniciativa de paz con ese grupo armado ilegal había llegado tan lejos en los últimos 30 años y destaca que han logrados 15 acuerdos en un año, pero también reconoce que el país no soporta más secuestros y que llegó la hora de abordar el tema en la mesa de diálogos.
Su experiencia como activista de paz y sus convicciones a favor del diálogo le recuerdan permanentemente que las crisis son comunes en los procesos, pero que hay que abordarlas antes de que afecten la confianza en la mesa.
Proceso de paz con el ELN: lo bueno, lo malo y lo preocupante
El proceso de paz con el ELN, una de las banderas del Gobierno Petro, está cumpliendo ya su primer año y anda en crisis. ¿Cómo va esa iniciativa?
Lo primero es señalar que este es el proceso de paz que de lejos ha tenido mayores avances durante estos últimos 40 años de negociaciones y diálogos con el ELN. Es un proceso que registra en este momento 15 acuerdos. En ningún otro proceso se había llegado a un acuerdo sobre puntos de la agenda que tienen en este momento tres estructuras funcionando en el país, un proceso que ha logrado un alto al fuego por 180 días. No exento de problemas, por supuesto. Que tiene una perspectiva de avance y que, como todo proceso de paz, se da en condiciones difíciles y a veces tiene crisis.
Eso es cierto: todo proceso tiene crisis. Pero las crisis de los últimos días han sido muy duras y han conmovido muchísimo al país. Está el tema del secuestro del padre del futbolista Luis Díaz, el señor Mane Díaz, para no ir más lejos.
Sí, sí, sí. No voy a comentar en detalle estos hechos porque creemos que hay que hacerlo ahora en la mesa de diálogos.
Pero usted es negociador del gobierno en la mesa de diálogos con el ELN.
Junto con otros compañeros y compañeras soy parte de la Delegación del Gobierno.
Y como delegado del gobierno en la mesa de diálogos, ¿qué piensa de los asuntos que han rodeado este momento de crisis?
Sobre esta situación que estamos afrontando ahora podemos decir que son hechos suficientemente conocidos. El ELN secuestra al señor Luis Manuel Díaz, una persona que tiene una enorme visibilidad pública. No solamente porque ha ejercido liderazgo en su territorio y es muy querido por la población, sino porque es el padre del futbolista Luis Díaz, sin lugar a duda, el deportista más prestigioso, más célebre, más querido por los colombianos en este momento.
Eso tiene una enorme repercusión, pero es la expresión de asuntos que nosotros creemos subyacen y que ha llegado la hora de abordar de una manera muy franca con el Ejército de Liberación Nacional.
Ha llegado la hora de abordar el tema del secuestro…
Así lo hemos dicho y así lo hemos dejado plasmado en distintas declaraciones. En la tarde del jueves, por ejemplo, nuestro jefe de la delegación, el doctor Otty Patiño, ha llamado a el jefe de la delegación del ELN, Pablo Beltrán, a una reunión de emergencia de las jefaturas de nuestras delegaciones, puesto que consideramos que es necesario atender esto no como si se tratara de un asunto más en la mesa, sino con el carácter de una situación crítica.
¿En este proceso había habido algún momento con una tensión semejante?
Ya habíamos tenido otros momentos. En enero de este año, a raíz de un hecho totalmente distinto, el presidente de la República, de manera muy seria y con una intención de avanzar, anunció que había un alto al fuego y el ELN respondió que no había tal cosa y sobrevino una minicrisis (diría yo, una discusión) en la que nosotros rápidamente conjugamos esa situación por la vía de realmente pactar el cese, que fue lo que ocurrió y que se logró al fin.
Gracias por recordar ese ejemplo, porque en aquella oportunidad la percepción de la gente era que el gobierno y el ELN tenían información distinta sobre un mismo hecho. Hoy, con el caso del secuestro, lo que la gente dice es que el ELN -y me perdona la expresión- le está mamando gallo al cese al fuego.
Nosotros creemos que ha llegado un momento de decisiones. Así lo hemos dejado en claro. El país tiene en este momento muy poca contemplación y tolerancia, con justificadísimas razones, frente a hechos como este del secuestro. Y es necesario que lo abordemos y lo aboquemos no para hacer un análisis teórico o retórico, sino para tomar decisiones y eso es lo que queremos.
Bueno, desde el mismo Congreso le están pidiendo también a la mesa que el secuestro sea el primer tema a partir de este momento en las negociaciones.
Así está planteado en esta fase de las conversaciones, así lo ha dicho el gobierno. No vamos a avanzar sin discutir este tema. Así está planteado en la carta que ha hecho llegar el jefe de nuestra delegación. Lo dice con toda la claridad. No creo que sea posible ser todavía más enfático en el asunto. No podemos avanzar si no tenemos una reunión para discutir este asunto.
Aclarado el asunto de qué es lo que se va a negociar a partir de este momento, la gente por las calles tiene otra pregunta: ¿en manos de quiénes está el país en esta negociación? Lo habrán dicho ustedes y los medios, pero no parece muy claro para la gente.
Es un buen momento para recordar que el jefe de la delegación del gobierno, el doctor Otty Patiño, tiene una vida que ha conjugado dos momentos, por decirlo de alguna manera. Él estuvo en el M-19 y junto al presidente Petro firmó la paz. Trabajó muy intensamente en temas como la Constituyente y logró que se produjera ese proceso de paz exitosísimo que ha sido el proceso de paz con el M-19. Es una persona que, sin lugar a duda, no habla de paz como algo ajeno, sino que tiene una vida que respalda esa lucha y esa construcción de paz. Tenemos un gran orgullo de que él esté al frente de nuestra delegación. (Ver recuadro: El equipo negociador).
¿Y en qué plan anda el ELN? Usted habla de los 15 acuerdos que llevan en un año, pero la gente a veces percibe otra cosa por culpa de flagelos como el secuestro. ¿Hay una voluntad real del ELN?
Yo creo que esa es una pregunta válida y justificada, porque llevamos muchas décadas de conflicto armado con el ELN y también muchas de negociaciones de paz. Pero en este proceso hemos avanzado significativamente.
¿Eso qué quiere decir?
Yo diría que hay una voluntad de lograrlo, pero en esto hay que ser muy honestos frente al país. Hay muchas desconfianzas que provienen de las fallas y los problemas en otros procesos de paz. El hecho de que se ve que han sido asesinados firmantes de la paz en otros procesos. El hecho de que los acuerdos a veces no se cumplen o se cumplen muy parcialmente por parte de los gobiernos. Estamos en ese pulso, que es propio de todo proceso de paz. Estamos en el momento de lograr dar el paso hacia el final del conflicto.
Dígame, por favor, una o dos diferencias concretas del proceso de negociación con las extintas FARC y del que está en curso con el ELN.
Son dos historias distintas. Se trata de dos guerrillas que tienen una larga duración en la vida del país y unos escenarios que, aparentemente, desde el punto de vista geográfico, podrían ser los mismos, pero son dos historias y dos guerrillas que tienen una visión diferente del país, del conflicto armado. Hay algunas semejanzas y lecciones que hemos aprendido del proceso de paz con las FARC. Por ejemplo, un rasgo que a mi modo de ver es fundamental y distinto es la idea de que lo que vamos acordando debe irse a implementando de una vez en los territorios del país. Ese es un rasgo muy distintivo. Y el segundo que nombraría es que aquí se construye sobre la participación de la sociedad. No que en el otro proceso no la haya habido. Por supuesto que también la hubo, pero aquí es el elemento predominante. Aquí lo que vamos a discutir y acordar en la mesa tiene que ver con lo que vamos a ir pactando en los diálogos con la sociedad colombiana.
¿Cómo es ese tema de pensar la planeación del país en los diálogos con el ELN?
Bueno, en el ciclo en Caracas tuvimos la oportunidad de escuchar al doctor Jorge Iván González, director del Departamento de Planeación Nacional. Él hizo una exposición muy clara de cómo se están dando los procesos de planificación para que el Plan de Desarrollo tenga un impacto real en los territorios. Ese saber sirve para que lo que estamos haciendo tenga un soporte dentro del propio Estado y dentro de la realidad de la Administración Pública y de las políticas que desarrolla el gobierno.
Y hay ya planes piloto…
Pues estamos en eso. En ese ciclo al que hice referencia discutimos lo que se ha llamado las zonas críticas, que hemos definido con unas cuantas características: crisis humanitaria, crisis social, entre otras. Queremos desarrollar en ellas un proceso de intervención de la mesa de diálogos del gobierno que permita en un tiempo relativamente corto mostrar que sí están produciéndose transformaciones.
Iván Cepeda: el proyecto para castigar la obstrucción a la paz no pretende censurar las críticas de la oposición.
Usted desempolvó un proyecto de ley que no tuvo su suceso la primera vez que lo radicó y que habla de castigar la obstrucción a la paz. ¿Qué es eso y qué es lo que pretende?
Bueno. Lo hice porque considero que es un tema relevante en Colombia. Es muy difícil llegar a acuerdos de paz y ver que cuando se llegue a ellos o cuando se está en el proceso de elaborarlos surjan personas que a través de determinado tipo de acciones los echan por tierra. A mi modo de ver es inadmisible. Entonces creo que se hace necesaria la tipificación de la figura de obstrucción a la paz. Ahora cuando lo he planteado inmediatamente la oposición e incluso los medios de comunicación han salido a expresar su preocupación, que yo considero válida. Eso está dentro de un cierto nivel de respeto en la discusión democrática sobre si el proyecto va dirigido a acabar con el debate, con la libre opinión y expresión.
¿Por eso fue que le hizo cambios al proyecto?
Hemos introducido unas cuantas reformas al texto original para que quede claro que no se va a intentar de ninguna manera, ni censurar ni silenciar a quienes tengan opiniones críticas frente al proceso de paz. Creo que eso es parte del debate público y democrático.
En ese caso, denos un ejemplo de un caso en el que sí se configuraría la obstrucción a la paz.
El que les duele a muchos colombianos todos los días: que se roben los recursos públicos. La corrupción o el peculado para decirlo en términos ya propiamente del derecho penal es un delito. ¿Por qué tipificarse otra vez? Yo diría que porque no se ve un aspecto de cuando se roban no solamente los recursos públicos, sino los recursos de la paz. Cuando lo hacen generan un grave daño a un proceso de paz, le quitan dineros a la implementación de acuerdos, generan una desconfianza enorme como la que estamos viendo en la mesa de diálogos con relación a la viabilidad de la paz. Por esa razón es necesario perseguir esos delitos no solamente como delitos contra los bienes públicos, sino también contra la paz.
¿Y no sería más bien una circunstancia de agravación de un delito?
Mire el caso de otras conductas como, por ejemplo, el asesinato de los líderes sociales y de los firmantes de paz. Claro, el homicidio es una conducta evidentemente delictiva y que está tipificada, pero cuando se asesina a un firmante de la paz, alguien que ha dejado las armas para inscribirse en un proceso de incorporación a la vida social y civil y ha confiado en el Estado, quien comete ese delito también atenta gravemente contra la paz. Entonces allí también habría que introducir esa circunstancia agravante, bueno, podríamos hacerlo también por esa vía, pero lo que nosotros sí queremos, es que quede muy claro que atentar contra la paz es un delito y no puede cometerse en Colombia. No se trata de imponer restricciones a los derechos o a la libertad de expresión, pero si hay alguien que intenta hacerle daño de una manera criminal a un proceso de paz debe saber que puede ser sujeto de una responsabilidad.
Considerándolo como usted lo plantea, como un tipo penal independiente y no como una circunstancia de agravación punitiva, ¿cuántos años de cárcel tendría una persona que incurra en esa conducta?
Serían 15 años. Y puede ser más grave. Si esta persona ejerce por ejemplo una función dentro del Estado y si esa función tiene un carácter determinante porque no es lo mismo un ciudadano que no tiene responsabilidades con relación al deber de garantizar la paz que un funcionario que sí las tiene.
Iván Cepeda cuestiona al fiscal Barbosa y dice que lo ve pensando más en una campaña electoral que en su trabajo
Esas sí serían circunstancias de agravación. Pero bueno, usted menciona que no habrá ningún problema para quienes hacen críticas a la paz y yo me acuerdo de varios personajes que desempeñan altos cargos en el Estado y quisiera preguntarle por ellos. ¿Cómo ve al fiscal general de la Nación?
Yo veo al fiscal cumpliendo un rol distinto al que le ordena la Constitución. Lo veo más en una perspectiva preelectoral, como haciendo un trabajo que prepara el terreno para lanzar una aspiración personal, bien sea en las próximas elecciones o en algún otro momento. Eso no me parece y lo he hecho con toda claridad.
¿Qué le parece la iniciativa del fiscal sobre una especie de plebiscito para que los colombianos se manifiesten a favor o en contra de la paz?
Yo creo que esa puede ser una alternativa, pero que primero nos dejen terminar el trabajo. Es decir, no pueden matar el proceso de paz desde el inicio. Un plebiscito es sobre la construcción de un acuerdo como se hizo en 2016. Pero lo que considero que no es admisible, y no estoy diciendo que sea un delito, sino que no es admisible, es que se suprima la posibilidad de que los ciudadanos podamos construir unos acuerdos con el ELN, porque eso significaría condenarnos a otros 60 años de guerra con esa guerrilla.
Quisiera ver a la procuradora como garante de la Constitución y no como una persona que sirve para generar miedos: Iván Cepeda
La procuradora Margarita cabello también ha estado muy activa por estos días hablando sobre temas que tienen que ver con la paz del país.
Sí. Incluso en un tono que a mí no me gusta, porque tiene cierto cariz amenazante y no creo que esa sea su función. Yo quisiera invitar a la procuradora a que actúe como lo que es, como lo que debe ser una persona que es garante de la Constitución y que vela por los derechos y no una que sirve para generar miedos en la opinión pública.
¿Cuál es el problema más grande para la iniciativa de la paz total en Colombia?
En general, y no solamente con relación a la paz, la confianza. O, mejor, la falta de confianza entre los colombianos.
Balance del Gobierno de Gustavo Petro y de su política internacional
¿Cómo le ha ido al país durante el gobierno Petro?
En medio de dificultades, problemas, el país va encontrando los caminos hacia la paz, la democracia, la justicia social.
¿Y cómo le ha ido al presidente Petro?
Yo creo que el presidente en muy poco tiempo ha hecho cosas que no había hecho ningún gobierno antes. Ha planteado un programa de reformas sociales que ha suscitado un gran revuelo. ¿Y por qué porque han suscitado polémica esas reformas? Bueno, porque son serias. Aquí estamos hablando de que la salud de los colombianos tenga un tratamiento distinto y podemos tener muchas diferencias sobre si la reforma que plantea este gobierno es la adecuado o no, pero yo creo que todos coincidimos en que al sistema de salud sí hay que darle un tratamiento distinto en Colombia. En segundo lugar, mencionaría el Plan Nacional de Desarrollo que considero es muy importante, porque puede terminar generando unas dinámicas especialmente en los territorios para sustituir las economías ilícitas. Igualmente, el presidente ha avanzado en la reforma rural integral, ha planteado un programa muy ambicioso en esta materia y creo que ha dado pasos novedosos en ese campo como, por ejemplo, el diálogo con los ganaderos. Igualmente, en materia de paz. Estamos hablando del proceso con el ELN, pero también hay otros avances que no son despreciables.
El presidente tiene una agenda internacional que ha salido a defender en los escenarios más importantes del planeta y con a mi modo de ver ha tenido una resonancia significativa al punto que el presidente de Estados Unidos no se ha reunido tantas veces con otro mandatario colombiano como con el presidente Petro. Eso no significa que el gobierno no tenga problemas, que no tenga defectos, equivocaciones, pero creo que ahí está una agenda muy importante.
A veces como que eso no suena mucho, pero en un año el presidente de la República de Colombia, Gustavo Petro, se ha reunido con el presidente de Estados Unidos, con el de China…
Con los líderes más destacados del planeta. Y con planteamientos. No son visitas de cortesía, no son visitas protocolarias. Han hablado sobre los planteamientos del presidente Petro. Los problemas que consideramos hoy son los problemas que definen la suerte de la vida en el planeta.
¿Y por qué si el presidente Petro ha sido tan hábil para reunirse con los grandes líderes del planeta parece costarle tanto lograrlo en el escenario interno?
Bueno, porque los cambios que se hacen o que se quieren hacer no son fáciles de llevar a cabo. Implican remover costumbres, estructuras, modos de hacer las cosas que tienen a veces décadas y a veces siglos en Colombia. Eso no se logra fácilmente. Ahora, así como el presidente ha dialogado con los líderes más importantes o digamos más descollantes en el planeta, también lo ha hecho con los líderes políticos en Colombia.
El tinto con Uribe, por ejemplo.
Si usted hace un poco de memoria, lo primero que decían los analistas políticos era que este gobierno iba a ser una especie de batalla campal entre el uribismo y el petrismo, por expresarnos con los términos propios del lenguaje político colombiano. Nada de eso ha ocurrido. El presidente ha planteado un diálogo y ha construido una relación con quienes se supone son sus más enconados opositores, o lo son realmente. Allí ha habido un diálogo interesante.
¿Cómo está la salud del senador Iván Cepeda?
Regáleme estos últimos minutos para preguntarle, con todo respeto, por su salud. Usted ha sido muy generoso al contarle al país también su situación como paciente oncológico. ¿Cómo está ahora?
Yo he atravesado un par de episodios en una enfermedad que es de mucho cuidado. Afortunadamente he tenido un muy buen tratamiento médico en Colombia. Por eso quiero decir que el sistema de salud también tiene cosas que son importantes, pero lastimosamente reservadas para una minoría de los colombianos. Pero bueno, he tenido muy buenos médicos, he estado rodeado por mi familia, mis amigos, compañeros de trabajo y compañeras y he tenido la fortuna de ir saliendo adelante. Ahora, en esta situación siempre hay que estar atentos y hay que hacerse chequeos médicos. Pero bueno, hasta donde me dure la gasolina, ahí estoy.
¿Es buen paciente? ¿Es usted juicioso en ese sentido?
Trato, trato. E intento ser disciplinado.
¿Cómo hace Iván Cepeda para estar todo el tiempo calmado y tranquilo trabajando en medio de tanto estrés?
Hago lo posible. Y no le voy a mentir, a veces pierdo la paciencia y los estribos y puedo entrar en discusiones muy álgidas, pero intento hacer un esfuerzo siempre por comprender antes que por reaccionar.
Compártanos una práctica sana, juiciosa, de usted como paciente oncológico.
Yo creo que es muy importante, yo diría vital, aferrarse a lo que uno quiere con mayor fuerza en la vida y no renunciar a ello en un momento difícil de un tratamiento médico, porque si uno tira la toalla, la enfermedad progresa.
¿Ese es el truco?
Pues por lo menos a mí me ha funcionado.
Noto que lleva siempre en la solapa una estampita con el rostro de su padre, asesinado el 9 de agosto de 1994.
En efecto. Es padre, asesinado, entre otras cosas, cerca del sitio en donde estamos grabando esta entrevista.
¿En qué quedó el expediente por el asesinato de su padre, el senador Manuel Cepeda Vargas?
Se ha ido avanzando. Hay decisiones internacionales, nacionales… ahora, más recientemente, se produjo una decisión sin precedentes con relación a la Unión Patriótica, que era el grupo político del que hacía parte mi padre. Por primera vez ha logrado establecer que contra la Unión Patriótica hubo un crimen que abarca todo el partido político, no solamente a figuras como él. Es una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que sacaron adelante, entre otras muchas personas, dos mujeres que hoy tengo la fortuna de tener al lado en el Congreso: Aída Avella y Jahel Quiroga.
El equipo negociador del gobierno Petro en los diálogos con el ELN
Está Otty como jefe de la delegación, obviamente está usted. ¿Quiénes más? Porque ya les han renunciado dos: Mábel Lara y María Jimena Duzán.
Está María José Pizarro, quien además de su historia personal es una muy destacada senadora de la República y hoy en día ejerce la vicepresidencia del Senado. Supremamente seria, responsable y democrática y lleva una serie de asuntos muy importantes en la delegación.
Tenemos al doctor José Félix Lafaurie, quien además de presidir la Federación Colombiana de ganaderos tiene pues unas convicciones políticas que a nosotros nos parece muy importante que estén representadas en la mesa. Ha jugado un papel muy importante en este proceso de discusiones y de negociaciones con el ELN porque siempre tiene una visión que no es la del resto de delegados y delegadas y que nos ayuda a ver las cosas de una manera muy distinta.
Y todos los demás tienen unos méritos importantísimos. El almirante Orlando Romero trabaja en el tema del cese al fuego y estuvo en el proceso de facilitación y de construcción de la paz con las FARC. Adelaida Jiménez es Pastora de la Iglesia presbiteriana. Olga Silva es una defensora de derechos humanos que ha trabajado particularmente en Arauca. Nigeria Rentería también representa muy bien a la mujer y a las comunidades afro en la mesa y hasta hizo parte de la delegación del gobierno del presidente Santos en la mesa de paz con FARC. Rosmery Quintero es la presidenta de Acopi, el gremio de los pequeños y medianos empresarios. Horacio Guerrero ha trabajado durante mucho tiempo con las comunidades indígenas y ha jugado un papel destacado en la Defensoría del Pueblo. Carlos Rosero ha estado al frente de las comunidades afro en el proceso de organización en los territorios. Dayana Domicó es una lideresa importantísima de los pueblos indígenas.
Creo que faltan dos…
Sí. Rodrigo Botero es un conocedor profundo de los problemas ambientales en el país y enriquece nuestra delegación a partir de esa mirada de la mirada de la crisis del cambio climático, de los impactos que ha tenido el conflicto armado en muchos territorios del país con relación al agua, la biodiversidad y la naturaleza. Y por último está el coronel Álvaro Matallana quien fue oficial de infantería y ha sido profesor de estrategia y decano de la Escuela Superior de Guerra y es hijo del general José Joaquín Matallana, quien tiene una significación muy grande en el conflicto armado, especialmente con las FARC, pues el mismo tiene una vida dedicada pues a construir la paz después de haber estado muy vinculado a la inteligencia.
Además de estas personas tenemos un equipo de observadores militares de todas las armas que encabeza el general Hugo López y que nos acompaña en todas las tareas del proceso.
Por Élber Gutiérrez Roa
Conoce más