Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Van dos meses de un Congreso que está marcado por el tema electoral, pues el país está en un semestre de elecciones. ¿En qué se ha avanzado y cómo va su presidencia?
El Congreso, independientemente de los temas electorales, como debe pasar en toda institución, viene funcionando de manera ordinaria en torno a sus debates, que son varios en estos dos meses, y en el trámite de las leyes que estamos votando. A veces se trata de evaluar permanentemente el trabajo del Congreso, pero el Congreso no es una fábrica de leyes. Muchas veces hay que impedirlas, algunas no son convenientes, pero nuestro espíritu es el de estudiar todas las reformas. Las propuestas que ha hecho el Gobierno, que son valiosas, necesitan un detenido y minucioso análisis, al igual que las que tienen origen parlamentario.
Algunas voces críticas alertan lo contrario, dicen que hay pocos avances…
Nos sentimos satisfechos. Lo que no hacemos es la espectacularidad de nuestro trabajo; yo creo que esa espectacularidad, que tanto anhelan a veces las redes, no es siempre muy conveniente. Lo que hay es que informar, anunciar, ilustrar, pero no espectacularizar el trámite legislativo, porque así como la justicia tampoco puede tener un trámite espectacular, ni el Gobierno, el Legislativo también debe ser muy cuidadoso, porque es la rama que contiene la representación popular. Vamos a un buen ritmo, con un buen método. Tal vez algunos se preocupan porque no hay escándalos, porque no hay enfrentamientos. Pero, por el contrario, estamos mostrando un alto grado de civilización política y superioridad en el trámite de nuestras responsabilidades.
Le puede interesar: Esto es lo que busca Petro con su retorno a las calles a un mes de las regionales
¿Usted avala o no las reformas del Gobierno, por ejemplo, las de salud y pensional que son las que más han avanzado?
Estamos estudiando ambas. La de salud ya lleva su primer debate en la Cámara y la de pensiones lleva su primer trámite en el Senado. En nuestro caso, estamos esperando la conformación de la ponencia de la pensional para la plenaria, pero está sujeta a una serie de estudios, de análisis técnicos, de informes financieros que se le han solicitado al Gobierno. En el caso de la salud, está en plenaria de Cámara. Pero ninguna tiene una prioridad en cuanto a que esté por encima de la otra. Ambas son importantes, prioritarias y todas son convenientes para el país en la medida en que podamos acordarlas.
¿Se les debería hacer algún ajuste específico a alguna de esas dos reformas?
Las reformas entran de una manera y salen de otra. Aquí no hay unas propuestas como en el totalitarismo, que es lo que diga la propuesta inicial de las reformas. Nosotros, que somos una democracia, estudiamos las propuestas que hace el Gobierno y las vamos afinando, enriqueciendo y analizando para aprobarlas o rechazarlas. Queremos hacer las reformas, pero que contengan los aspectos de su estudio, de su conveniencia y que estén sintonizadas con el interés nacional. Esas son las reformas que van a salir. Las que no estén afinadas en el interés nacional, no van a salir.
Para el 27 de septiembre están convocadas marchas en todo el país por parte de Fecode y con el apoyo directo del presidente Petro. Y hablan de las reformas en las convocatorias a las calles. ¿Se sienten presionados en el Congreso?
A mí no me parece conveniente llevar a las calles el trámite de las reformas, ni que aparezca presión de una rama del poder público hacia otra. Eso, a todas luces, es inconveniente. Me parece válida, conveniente y necesaria la movilización ciudadana cuando con esta se quiere mostrar simpatía por uno u otro elemento político, pero no como una presión. Y yo no creo que la movilización sea necesaria ni conveniente cuando apenas estamos en los debates. En el tema agrario, por ejemplo, no tenemos una propuesta concreta. Le hemos sugerido a la rama ejecutiva que podamos establecer un marco de reinstitucionalización.
Más información: Petro vuelve a las calles para mostrar músculo popular y presionar apoyo a reformas
El Gobierno ha dicho que sí hay avances…
Me parece primitivo, ingenuo e inconveniente hablar de un solo elemento, de una reforma que tiene que ser un conjunto integral, donde la tierra es un elemento, donde fundamentalmente es un modelo integral en cuanto a asociatividad, al riego, a la asistencia técnica, al crédito, en cuanto a la sostenibilidad de precios y tantos otros aspectos que no tenemos ni idea de cuál es la propuesta gubernamental para hacer una reforma agraria como debe ser; no una reforma de tierras. Por todo esto es que, francamente, pienso que las marchas no tienen realmente una ruta en torno a una propuesta. Es un llamamiento emotivo que hace el Gobierno para que se le apoyen sus propuestas, pero ojalá pudiéramos tener las propuestas para saber qué es lo que quieren que se les apoye.
En este Congreso que usted preside, hay quienes dicen que estas marchas también tienen una intención electoral, porque se dan un mes antes de la cita a urnas…
Me parece curioso que las marchas se den un mes antes de las elecciones y que tengan un propósito gubernamental, que lo validamos en cuanto al derecho ciudadano. Y si ha considerado el Gobierno conveniente tener esa manifestación pública, pues la aceptamos, pero no la consideramos indispensable, necesaria ni conveniente; pero tampoco la descalificamos. El Congreso de la República no actúa por presiones, porque el Congreso fue elegido válidamente como fue elegido el Gobierno. No son las marchas las que determinan nuestras decisiones, pero las aceptamos. Esperamos que ojalá no vayan a tener una infiltración del terrorismo y que puedan ser una expresión legítima, natural, transparente y conveniente de nuestras fuerzas nacionales, sin que vayamos a tener alteraciones del orden público.
¿Ve viable o no que el presidente Petro y su Gobierno reconfiguren su coalición, a propósito del llamado a un acuerdo nacional?
Yo he manifestado que un acuerdo nacional no tiene conveniencia con coaliciones. El acuerdo es de todo el mundo. Las coaliciones son un garrote para que unas mayorías que tengan acuerdos pasen lo que sea. Yo he propuesto que sobre cada tema, sobre cada área de las propuestas y de las reformas, haya una conveniencia y que puedan darse acuerdos. Pero tratar de hacer coaliciones que vayan a forzar en un trámite legislativo afectado por un lobby gubernamental, o por una influencia incorrecta de factores de poder, no permitirían ni facilitarían las reformas en el Congreso.
Consulte aquí: Las declaraciones de renta de los ministros que la SIC ordenó encriptar
¿Ha hablado con el presidente Petro para entablar esos diálogos institucionales?
Bueno, yo veo al Ministro del Interior (Luis Fernando Velasco) muy preocupado por la Cámara y muy despreocupado por el Senado. No sé si eso hace parte de alguna estrategia especial, pero no me parece conveniente, no armoniza la balanza porque tanto allá como acá estamos tramitando reformas muy importantes. No sé si es que hay una más importante que la otra para el Gobierno. Yo recomendaría que se tenga una visión más amplia, equilibrada y balanceada y espero en algún momento poder conocer del Presidente de la República sus prioridades.
Pero no nos respondió. ¿Ya habló con el presidente directamente?
Después de mi elección como presidente del Congreso tuve la oportunidad de hablar largamente con el Presidente de la República y creo que todo esto que le estoy diciendo se lo manifesté a él. Esperamos que tenga consecuencia en el actuar del Gobierno para que el parlamento también pueda responder con el nivel y la altura que merecen el momento y los trámites de las reformas que sí son necesarias, porque hace varias décadas no las hacemos, pero que deben ser consensuadas y, para ello, no puede haber errores en el procedimiento ni temas de coaliciones o de superioridad política.
Pareciera que su relación con el ministro Velasco no es la mejor…
No, yo no he dicho que sea mala, lo que he dicho es que él parece estar más preocupado por la Cámara y su trámite de la salud, porque su notoria ausencia en el Senado ha llevado a esa conclusión. Seguramente, como un senador muy experimentado que fue, esperamos que lo haga bien como ministro y sepa que aquí el Congreso tiene dos cámaras y no una sola.
Lea también: Los enredos del Pacto Histórico para las regionales: fraccionados y sin candidatos
En círculos políticos se habla con frecuencia de su relación con Carlos Ramón González, el director del Dapre y muy cercano al presidente Petro; ambos, él y usted, son del Partido Verde. ¿Mantienen esa cercanía y es verdad que él habría ayudado en su elección?
La relación personal con Carlos Ramón González data de hace 17 años, cuando fundamos el Partido Verde, pero contrasta mucho con que mi elección no fue apoyada por la Casa de Nariño: no la apoyó ni Carlos Ramón González ni el Presidente; fue un acto soberano, autónomo y libre del Senado que, incluso, sorprendió los cálculos que se tenían sobre las mayorías. De tal manera que descarten que el doctor Carlos Ramón haya intervenido a mi favor. Hoy tendrán que estar revaluando en Palacio, porque creo que ha convenido para los propósitos nacionales que tengamos un Senado sereno, tranquilo, armónico y dispuesto a estudiar las reformas, que es en lo que estamos empeñados.
Presidente, usted es un hombre de política, es político y tiene años haciendo política. ¿Para dónde va Colombia el 29 de octubre y qué futuro les ve, por ejemplo, a quienes están en el poder, al Pacto Histórico y más afines al Gobierno?
Nuestro país hace muchos años tiene el error histórico de un modelo político equivocado. Cuando triunfó el bolivarianismo sobre el santanderismo, nos dejaron una camisa de fuerza que ya hoy es un harapo del cual provienen el atraso, la pobreza y la guerra. El centralismo político debe ser reemplazado hacia el porvenir y es una lucha que ya tenemos consignada en varias de nuestras metas políticas conjuntas. Los mismos gobernadores han hablado de los modelos federales. Para salir del atraso, la pobreza y la guerra necesitamos pensar en un modelo de autonomía regional. Este gobierno hizo un programa que viene tratando de adelantar y al que nosotros estamos de alguna manera vinculados, pero el país que recibió Petro no lo construyó él, sino que se ha construido en dos siglos de manera errática.
Bueno, de forma más concreta, ¿qué cree que va a pasar en Bogotá, cómo ve las candidaturas de los punteros, como Carlos Fernando Galán, Gustavo Bolívar o Juan Daniel Oviedo?
Veo con mucho aprecio la candidatura de Galán y veo la inconveniencia y la peligrosidad de la candidatura del señor Bolívar. Veo otras que también son respetables en cuanto a su propuesta serena, porque ya conocemos los excesos de otros candidatos, y creo que la ciudad merece una afectación menor porque es la primera víctima del centralismo. Bogotá es una ciudad refugio de todo el atraso nacional, pero su principal atraso está muy evidenciado frente a la historia. Hace 140 años se hizo el primer metro en el mundo y todavía aquí recientemente teníamos disputas entre Gustavo Petro y Claudia López sobre si el metro debía ser elevado o subterráneo.
Es de su interés: Gobierno tendrá tres jornadas de diálogo en Bogotá un mes antes de las elecciones
Su partido, hoy en el poder con la alcaldesa Claudia López, no tiene candidato…
Esperamos que la ciudad pueda acertar en el próximo mandatario, pero sí es una lástima que mi partido no haya podido perfilar y conducir un proceso para que lleváramos candidato; no lo tenemos. Ojalá que la bancada del partido (en el Concejo) no se vaya a reducir.
Usted conoce bien el Atlántico y, en especial, Barranquilla. ¿Cree que va a haber consecuencias con la captura de Arturo y la candidatura de su hermano Alejandro?
Yo conozco bien todo el país. Llevo en Bogotá viviendo 60 años y le debo mi vida entera a esta ciudad. Mi hija es concejal de Bogotá y va para su cuarta elección. Pero, por supuesto, el solar nativo lo amamos como el lugar donde nacimos y nos duele todo el atraso de la región Caribe. Yo espero que tenga la mejor suerte en la escogencia de sus nuevos mandatarios. En la capital, Barranquilla, creo que el señor Char ha demostrado su capacidad y es evidente que, por fuera de lo colaterales que puedan ser las problemáticas de la política, ha tenido en sus administraciones un gran impulso y tiene toda la opción de gobernar de nuevo.
Y a propósito del Partido Verde, ¿ya quedaron zanjadas las polémicas internas con la senadora Angélica Lozano, qué tan cohesionado está el partido?
El partido tiene diversos matices. Nosotros representamos uno. Es posible que haya otros mucho más próximos al Gobierno y otros que se han ido alejando, pero esa muestra polifacética del partido evidencia que aceptamos la discrepancia y que debemos conducir hacia adelante un proceso para coincidir y hacer énfasis en las coincidencias. Que no nos separen las diferencias. Pero indudablemente preferiremos tener un partido con mucho más orden y coincidente en su propuesta programática, y no que su parte ideológica y doctrinaria nos haga echar para atrás.
(“Lo considero inconveniente”: Name sobre examen médico obligatorio para el presidente)
¿Es hora de que haya cambio de ministros?
Eso sí es de la órbita del señor presidente. Pero como nosotros también tenemos el libre derecho a pensar, creo que sí debe revisar el gabinete para que lo ajuste y evalúe prioridades, ejecuciones y logros; lo que se ha hecho, lo que no y lo que se debe hacer hacia adelante. Eso puede llevarlo, seguramente, a repensar en algunas posiciones para reforzar algunas políticas y prioridades que bien le convienen al Gobierno y al país.
¿Como en qué carteras?
Así como al presidente le he exigido respeto y nos lo ha demostrado, pues no voy a faltarle al respeto diciéndole dónde debe hacer los cambios. Sí podemos sugerirle que haga análisis y pueda eventualmente establecer prioridades frente a lo que ha hecho y frente a lo que se debe hacer.
Finalmente, ¿usted ve viable legalmente o necesario políticamente que el presidente de la República se someta a exámenes médicos periódicos para saber si su salud es la que se requiere para ejercer el cargo?
La Ley Quinta lo contempla, pero lo considero inconveniente desde mi punto de vista personal, pero es el Senado el que toma una decisión al respecto. No la hemos tomado, no la hemos evaluado, no la hemos considerado ni tramitado y quiero reiterar que me parece inconveniente someter a un presidente hoy a un trámite de estos. No considero que haya condiciones ni razones, por lo que me opondré personalmente. Pero, por supuesto, cumpliré con cualquier mandato que el Senado decida. Nuestro Senado hoy no está evaluando de fondo esa opción y personalmente he recomendado que no lo haga, puesto que lo considero inconveniente y no lo veo en este momento oportuno.
Vea aquí la entrevista completa en video:
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
Conoce más