Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El presidente Gustavo Petro no solo endureció este viernes su relato en torno a algunas instituciones y contra la oposición, sino que fue más allá y –por primera vez en plaza pública– habló de la necesidad de hacer una asamblea constituyente como mecanismo para defender a su Gobierno. Y, de paso, abrió así la puerta al debate sobre si entregará o no el poder en el 2026, cuando legalmente debería hacerlo.
Y lo hizo desde un lugar simbólico, como lo es el barrio de Cali llamado Puerto Resistencia, uno de los puntos donde mayor concentración tuvo el llamado estallido social de 2021. Incluso, consciente de la relevancia del lugar, advirtió desde ese escenario que se debe implementar una cirugía institucional que, en plata blanca, ratifique que fue su programa el que se impuso con 11,2 millones de votos en las presidenciales del 2022.
En contexto: “Nosotros venimos de la Primera Línea y nos enorgullecemos”: presidente Petro
“En mi Gobierno estamos abiertos al diálogo, pero sin ingenuidad. Si la posibilidad de un gobierno elegido popularmente es que no puede aplicar la Constitución, porque lo rodean para no aplicarlo, entonces Colombia tiene que ir a una Asamblea Nacional Constituyente”, precisó el jefe de Estado.
Además, luego de declararse “ingenuo” por haber hecho un gabinete plural al inicio de su mandato, agregó que el país no puede dejar que se violenten los resultados que arrojaron las urnas. Y aunque dejó abierta la puerta a un posible diálogo, la lectura generalizada de sus palabras fue más en tono de amenaza.
“Colombia no tiene que arrodillarse, el triunfo de 2022 se respeta y la asamblea debe transformar las instituciones para que le obedezcan al pueblo su mandato de paz”, enfatizó el mandatario.
Lea también: “Colombia tiene que ir a una Asamblea Nacional Constituyente”: Gustavo Petro
De hecho, no es un escenario desconocido para el jefe de Estado. Tras dejar las armas y militancia en la extinta guerrilla del M-19 en un proceso de paz que se desarrolló en la década de los 90, Petro y varios de los líderes de ese movimiento hicieron parte de la asamblea constituyente que se convocó bajo la administración de César Gaviria y que derivó en la creación de la Constitución Política de 1991 que sigue vigente.
En ese entonces, incluso, uno de los tres presidentes de esa constituyente fue Antonio Navarro Wolff, otro exmilitante del M-19 y hoy miembro del partido Alianza Verde. Los otros dos fueron los ya fallecidos Horacio Serpa y Álvaro Gómez.
Pero lo que llevó a Petro a plantear justo ahora la posibilidad de volver a un escenario como ese, y cuando ni siquiera ha completado los dos años de haber asumido el poder como el primer presidente de izquierda pura en Colombia, es lo que llamó obstáculos al desarrollo de su programa. Incluso, de forma directa, aseguró que varios jueces están emitiendo fallos adversos a sus propósitos y con un sentido de “persecución”.
Lea: “Peligroso anuncio”: reacciones a posible Asamblea Constituyente planteada por Petro
Por eso, de acuerdo con lo dicho desde Cali, reiteró que lo quieren “sacar” de la Casa de Nariño, y que prueba de ellos son varias actuaciones de la Fiscalía; entre ellas estaría el caso de su hijo mayor, Nicolás Petro, quien le confesó a la entidad que a la campaña presidencial ingresó dinero de procedencia posiblemente irregular, aunque luego intentó cambiar de versión. En todo caso, tiene un expediente por posible enriquecimiento ilícito.
También se justificó en los fallos del Consejo de Estado que han derivado en la pérdida de investidura de ahora excongresistas del Pacto Histórico, si partido, como Alexander López Maya, César Pachón y Roy Barreras, o el que dejó sin piso jurídico la designación de Andrés Hernández como cónsul en México.
“Ya no es momento de un acuerdo nacional como propuse. Han echado tres senadores, me quedé sin cónsules en México, dijeron que María José Pizarro no puede estar en la mesa directiva y dicen que no hay persecución. Quieren tumbar los decretos y acabar con este momento histórico, borrarnos”, añadió el mandatario.
Para Petro, quien confirmó así que sí existe la posibilidad de querer extender su mandato más allá de 2026 –como la oposición y analistas lo han advertido haciendo comparaciones a con lo sucedido en la vecina Venezuela–, ratificó de esta forma que no acepta la derrota política en el Congreso al ver frustradas sus reformas a la salud, pensional y laboral, entre otros, que no avanzan en el Capitolio y que cada vez tienen más voces en contra.
No se pierda: “El presidente ha hecho un esfuerzo por tener un gabinete de lujo”: Colombia Humana
Incluso, se suma así este relato a los constantes llamados a las calles para presionar decisiones de otras entidades, como pasó en febrero pasado cuando las marchas frente al Palacio de Justicia casi derivan en desmanes, mientras la Corte Suprema deliberaba sobre la terna para elegir Fiscal General. En todo caso, este martes 12 de marzo ese tribunal se decantó por Luz Adriana Camargo.
“Aquí estamos, entonces, después de ese triunfo electoral y no puede quedar simplemente como el último triunfo popular. Hay que obtener más triunfos y no solo en las próximas elecciones, sino ahora después de ganar unas elecciones hay que salir a más luchas porque se trata no de ganar la elección simplemente, se trata es de cambiar a Colombia y Colombia cambia si cambia su sistema de salud, si cambia su sistema laboral, si cambia su sistema agrario, si cambia su sistema pensional”, precisó Petro.
Sus palabras, que también tocaron otros temas que calentaron la discusión política y agitaron el fantasma de una posible estrategia para no entregar la Casa de Nariño, generaron reacciones de todo tipo.
Desde la oposición se pronunció el representante del Centro Democrático Hernán Cadavid, quien aseguró que el presidente Petro “quiere quedarse en el poder, quiere desmontar el Congreso y acabar con la democracia en Colombia”. Y lo comparó con lo hecho por Hugo Chávez y Nicolás Maduro en territorio venezolano. También habló la senadora Paloma Valencia, quien pidió rechazar la propuesta.
Lea también: “Lograron la liberación de colombianos”: Petro defiende sus nombramientos en México
En esta orilla ideológica también habló el senador David Luna, de Cambio Radical. “Se le cayó la máscara, señor presidente Petro. Mostró su verdadera faceta y sus rasgos dictatoriales, lo que siempre ha querido es aferrarse al poder”, precisó.
Pero, en todo caso, encontró apoyo en su militancia. Una voz a favor fue la del representante Alfredo Mondragón, del Pacto Histórico, quien dijo que “la opción no es que el pueblo renuncie a los derechos que conquistó, sino que son señales de que se deben transformar las instituciones”.
Ahora se abre el debate en torno a qué tan viable es sacar adelante esta propuesta de una asamblea constituyente, que en todo caso debe pasar por mecanismos de refrendación popular y de análisis del Congreso.
Y para lograrlo, en todo caso, Petro dejó claro que la presión popular se mantendrá. “Nosotros venimos de la Primera Línea y nos enorgullecemos. (…). A nosotros nos han elegido para el cambio y a quien no le guste que se vaya del Gobierno y no nos haga perder el tiempo”, precisó. La duda ahora es si encontrará eco en el Capitolio y las urnas.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.
Conoce más