Referendo pendería de un hilo

A las averiguaciones administrativas y judiciales por parte de la Fiscalía General de la Nación y el Consejo Nacional Electoral, para dilucidar si hay o no irregularidades en el largo trámite del proyecto de reelección presidencial, se sumó anoche el anuncio de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de investigar a los 86 representantes a la Cámara que aprobaron la iniciativa en el Legislativo y quienes en su momento fueron denunciados penalmente por su colega Germán Navas Talero, quien consideró que al apoyar el proyecto de acto legislativo sin el lleno de los requisitos legales, incurrieron en el delito de prevaricato.

En respuesta a esa denuncia, la Corte envió un oficio a cada uno de los 86 representantes, notificándolos de la apertura de la investigación. Adicionalmente, el máximo organismo de la justicia ordinaria les solicitó a la Secretaría General de la Cámara y a la Comisión Primera de ésta célula legislativa que remitan a la Sala Penal los videos de las sesiones en las que se aprobó el proyecto de referendo.

Al denunciante Germán Navas la Corte le pidió que amplíe su denuncia. Según el representante del Polo Democrático, los congresistas prevaricaron en el segundo debate en plenaria de la Cámara, porque votaron a favor de la reelección pese a que no había un concepto del Consejo Nacional Electoral sobre la financiación para la recolección de las 5 mil firmas de apoyo al referendo.

“Esto (la investigación de la Corte) entorpece el procedimiento, la voluntad popular. Es una zancadilla dura y tendremos que pasar por encima de ella”, afirmó el representante Roy Barreras, uno de los impulsores de la iniciativa.

Mientras la investigación avanza en su trámite, y una vez superado el tema de la recusación del presidente del Partido de la U, Luis Carlos Restrepo, contra el congresista Germán Varón Cotrino, los textos del proyecto de referendo aprobados en Cámara y Senado deberán someterse a conciliación por parte de las plenarias de esas células legislativas.

Pero, ante la investigación contra los 86 representantes, la polémica se centrará ahora en si deben o no declararse impedidos para votar la conciliación. Es decir, se abrirá un nuevo campo de batalla entre los que apoyan el referendo y sus opositores.

Navas Talero no tiene duda de que sus colegas deberán declararse impedidos de votar la conciliación. De ser así, la Cámara quedaría desmantelada y el proyecto de referendo pendería de un hilo por cuenta de la investigación penal.

El ex magistrado de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández Galindo se mostró de acuerdo con esa opinión al concluir que “como en la conciliación votarán sobre el mismo tema aprobado en los ocho debates, por ser un asunto de la misma naturaleza, los 86 representantes tienen que declararse impedidos y eso hace imposible una ley de referendo”.

Por ahora, sigue sin esclarecerse el asunto de la certificación sobre las cuentas de los promotores del referendo. Luis Guillermo Giraldo, principal impulsor de la iniciativa, ha insistido que “no hubo dineros ilícitos” y que está dispuesto a “responder todas las dudas planteadas”.