Uribistas convocarían a constituyente para buscar la nueva reelección

Dentro del grupo de promotores y partidarios de la salvación reeleccionista están el ex comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo; y los representantes Roy Barreras, Oscar Arboleda, Carlos Soto y William Vélez; además de otro grupo de congresistas del Partido Conservador.

Según los seguidores de esa posibilidad, el "único miedo de la oposición es que convoquemos a una Asamblea Constituyente".

Los términos y tiempos estarían ajustados para que el Presidente Uribe pueda continuar en el poder y a la vez consiga continuar como Primer Mandatario.

Sí el proyecto es presentado a mediados de Julio, podría ser aprobado de manera definitiva en Septiembre. Es decir que en un plazo cercano a dos meses (Noviembre) estaría el país votando por la Constituyente.

Para esa fecha empezaría el Congreso un receso. Luego se inicia la deliberación de la Constituyente y aproximadamente en abril se aprueba de manera definitiva. Eso por ende no tocaría las elecciones presidenciales que están programadas para el segundo domingo de Mayo de 2010.

Uno de los generadores de la idea, el representante Roy Barreras, manifestó que "el único deber de los congresistas es defender la voluntad de los uribistas".

"Sí la oposición que no ha logrado tener mayorías en el país y en el Congreso apunta de artimañas y trampas logra hundir el referendo se abre camino una Constituyente en la que el pueblo se exprese y de una vez resuelva temas represados en la agenda nacional", explicó Barreras.

Horas antes, igual se conoció que los temores de los Representantes a la Cámara uribistas para votar el referendo de reelección presidencial siguen latentes, y poco ha conseguido el Gobierno para facilitar la conciliación de la iniciativa. Por eso, una rebelión no puede estar descartada.

El anuncio de la Corte Suprema de Justicia de abrirles investigación a 86 legisladores por haber votado el referendo en la plenaria de la Cámara -en sesiones extras-, ha hecho que los mismos parlamentarios expresen su desconfianza jurídica a la hora de votar la

conciliación de la iniciativa popular.

La Corte inició el proceso a raíz de una demanda de Germán Navas Talero, quien acusó a sus compañeros de prevaricato por haber votado el referendo, sin que se hubiese dado un fallo del Consejo Nacional Electoral sobre las cuentas de la financiación de éste.

En las escalinatas del propio Palacio Presidencial, el representante de La U, Luis Salas, manifestó que "la Corte frenó el referendo y creo que nadie va a votar por éste"

Y continuó siendo más duro: "Tenemos temor de perder la investidura por diez años; además, este es un conflicto entre el Presidente y la Corte y no vamos a perder nuestras curules".

Otra fuente que pidió reserva de su nombre que estuvo presente en la reunión que se desarrolló en la Casa de Nariño, consultada por Elespectador.com, confirmó que varios legisladores siguen dejando ver su ‘pavor’ por la posible medida judicial que se les pueda venir sí llegan a votar por el proyecto.

Dos de estos parlamentarios con temor son Eduardo Crissien (La U) y Santiago Castro (Partido Conservador), quienes en desarrollo del encuentro dijeron que por ahora, no votarán por el proyecto que busca facilitar el tránsito a una nueva reelección.

A su turno, el representante Santiago Castro, coincidió en la prevención general que existe entre sus colegas y aseguró que, "el Partido Conservador va a hacer una consulta interna, pero el hecho que la Corte haya abierto una preliminar causa preocupación".

Sin embargo y a pesar del lío, una intrépida idea surgió dentro de los uribistas participes de la reunión. No está descartado el hecho de que pueda ser interpuesta una tutela que busque fallar que "está protegida la inviolabilidad del voto de los legisladores". Así lo anunció el representante Juan Carlos Granados quien aseguró que espera que sea un juez quien defina la situación de las inhabilidades.

En el mismo sentido, Eduardo Crissien dijo que la idea de la bancada es "demostrar que no existe ningún prevaricato ya que el requisito de la financiación del referendo no está expresamente estipulado en la ley, por lo tanto, esta demanda no puede prosperar".

Aún así, el Legislador reconoció que los impedimentos permanecen en la bancada. "En el fondo lo que hay es un temor muy grande sobre la investigación preliminar y que a pesar de todos estos argumentos jurídicos que expresaron algunos especialistas ya hay una indagación preliminar en la Corte".