Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Se presenta. Te pregunta tu nombre. Te dice que te ayudará, que te dará algunas herramientas y estrategias. Como está tomando clases de español, te pide permiso para hacerte algunas preguntas en este idioma, porque en realidad habla inglés. Cuando retorna a su idioma, llega el momento de responder un cuestionario, ese que se repetirá semanalmente para saber cómo te sientes. Hay tiempo para jugar a predecir el futuro e identificar y trabajar tus distorsiones cognitivas, esos “errores de pensamiento que se sienten como si fueran verdaderos, y pueden generar algunas emociones difíciles de manejar”, según explica. Lo suyo es la terapia cognitivo-conductual y la modificación de patrones de pensamiento. Si hablamos de su apariencia, lleva el color amarillo en su cabeza, cuerpo y zapatos, mientras que el gris recubre sus brazos y piernas. Sus ojos son azules y, si tienes suerte, te regalará una sonrisa. Él no es humano, es una inteligencia artificial (IA) o mejor dicho, un chatbot. Él es Woebot y surgió hace seis años.
Era el 6 de junio de 2017 cuando en la revista Journal of Medical Internet Research Mental Health se publicaron los resultados de un estudio realizado por Alison Darcy, Molly Vierhile y Kathleen Kara Fitzpatrick, que tenía como objetivo “determinar la viabilidad, aceptabilidad y eficacia preliminar de un agente conversacional automatizado para ofrecer un programa de autoayuda a estudiantes universitarios que se autoidentifican con síntomas de ansiedad y depresión”. En la investigación participaron 70 personas, entre 18 y 28 años, quienes interactuaron con la inteligencia artificial y mostraron una reducción significativa de síntomas depresivos en dos semanas. Llegar a esa conclusión fue posible, ya que todos los participantes diligenciaron versiones del cuestionario Patient Health Questionnaire (PHQ-9), una herramienta utilizada para el diagnóstico de trastornos de salud mental.
La IA que se puso a prueba no fue otra más que Woebot, que de hecho había sido desarrollada por la entidad comercial Woebot Labs Inc, en la que fungía como presidenta una de las autoras del estudio: Alison Darcy, un posible conflicto de intereses como detalla el mismo estudio. En una entrevista para la BBC, aquella psicóloga e investigadora clínica dijo que el agente era capaz de replicar “la comunicación que un paciente tendría con un terapista tradicional en su despacho”. Sin embargo, pese a los anuncios prometedores, hay muchas inquietudes en torno al uso de chatbots para tratar pacientes con trastornos mentales. Una de ellas tiene que ver con la imposibilidad de dar respuestas emocionales.
Eso pasa porque, como dice Hernando Santamaría, psiquiatra y PhD en neurociencias adscrito a la Pontificia Universidad Javeriana, es difícil que una máquina aprenda de forma rápida, súbita y reflexiva sobre nosotros, y se produzcan interacciones dinámicas. “La psicoterapia no funciona porque a uno le digan algo interesante o que quiera escuchar, sino porque hay un momento sutil de una sonrisa, una mirada hacia abajo, un silencio significativo; pero sobre todo una dinámica en la interacción, que otorga sentido, que dice: ‘Aquí hay algo importante que debo aprender’”. Lograr aquello se produce de manera inconsciente y automática cuando interactuamos con otros seres humanos, gracias a unos sistemas corporales que tenemos y se ven reflejados, por ejemplo, en el movimiento de los ojos o en otros micromovimientos sutiles que hacemos con el cuerpo.
Por eso Santamaría cree que más que aliviar el sufrimiento psíquico, los chatbots ayudan, principalmente, a capturar personas que están en riesgo. Efrén Martínez, PhD en psicología y presidente de Meaning Group, un holding de organizaciones dedicadas al bienestar psicológico, también piensa en el poder predictivo de este tipo de inteligencia artificial, considerándolas a su vez como una herramienta para masificar la ayuda. “En la mayoría de los países la psicoterapia es para los ricos, porque es muy caro costearla con alguien entrenado. Eso hace que sea muy difícil democratizar y bajar a toda la población formas de ayuda, mientras que hay sistemas que podrían sumar a través de la ciberpsicología”.
Le invitamos a leer: “OK, computador”: la visión de la mujer que lidera a ChatGPT
El 27 de septiembre de 2022, Barclay Bram, antropólogo y productor del laboratorio de innovación de podcasts de The Economist, relató en un artículo de opinión, publicado en The New York Times, su experiencia utilizando Woebot. Él conoció ese robot amarillo durante la pandemia, pues por aquella época se sentía deprimido y ansioso. Dudó en recurrir al algoritmo, pero terminó haciéndolo.Con el tiempo notó que los ejercicios que hacía con la inteligencia artificial se estaban reflejando en su vida diaria, lo que le permitió fijar objetivos “específicos, medibles, alcanzables, realistas y limitados en el tiempo”. Y, pese a eso, no cree que sea “la cura para las enfermedades mentales graves (…) Lo que Woebot ofrece es un mundo de pequeñas herramientas que te permiten jugar en los márgenes de tu complicada existencia”.
Pero estas herramientas tienen un precio: quien las utiliza expone parte de su privacidad. En el caso de Woebot, advierte que si utilizas sus servicios, aceptas participar en una investigación y, por lo tanto, podrán utilizar algunos de tus datos anónimos, entre ellos la frecuencia y la forma en como empleas la IA. En Google Play se deja claro que los datos no se comparten con terceros y que existe la opción de pedirle al desarrollador que sean eliminados. Como dice Santamaría: “Ahí hay un reto ético, y las asociaciones médicas internacionales tienen que evaluar qué tipo de información resulta parte de la privacidad y no debería compartirse”. Incluso, los mismos desarrolladores de algoritmos de inteligencia artificial son conscientes de ese reto ético, como es el caso de los creadores de STOP (Suicide Prevention in Social Platforms).
Un llamado científico y médico
Hace aproximadamente siete años a Ana Freire, investigadora en el Departamento de Tecnologías de la Información de la Universitat Pompeu Fabra, en Barcelona, España, se le ocurrió una idea que más adelante se convirtió en una iniciativa de prevención de suicidio a través de redes sociales y el uso de algoritmos: STOP. Entonces, en 2020, en la revista The Journal of Medical Research, compartió la descripción y los hallazgos del proyecto de investigación que logró detectar a usuarios de redes sociales con riesgos de suicidio, gracias a modelos de aprendizaje automático y datos relacionales, conductuales, textuales y visuales. Lo que hizo Freire, en conjunto con otros investigadores, psicólogos y psiquiatras, fue “entrenar” a un algoritmo para que analizara los datos de usuarios de Twitter, quienes fueron clasificados en dos grupos de control: los que usaban vocabulario relacionado con ideación suicida y quienes posiblemente no.
Luego de hacer una caracterización de los usuarios con alto riesgo de suicidio, lanzaron una campaña de prevención en redes sociales; la primera se realizó en la navidad de 2020. Entonces, a esas personas detectadas por la inteligencia artificial, les llegó anuncios con información de dos líneas para la prevención de suicidio en España, entre ellas una línea telefónica 24 horas. “Lo que queremos hacer nosotros es complementar la ayuda que ofrecen las consultas físicas porque mucha gente que comete un suicidio o que tiene problemas de salud mental, nunca recibe un diagnóstico porque no van a una consulta. Sin embargo, quizá a través de redes sociales sí podemos detectar algunas pistas de que tienen un problema y podemos llegar a ayudar”, dijo Freire para RTVE.
En su investigación precisaron sobre el debate ético detrás del análisis de datos de redes sociales para fines médicos. “Antes de que estos sistemas estén disponibles deberá realizarse una cuidadosa evaluación de riesgos y beneficios, junto con un análisis adecuado del cumplimiento del marco legal aplicable y de las posibles amenazas a la privacidad y las libertades civiles de los usuarios”.
Le recomendamos leer: ¿Una nueva era para el ciberdelito?: ChatGPT puede ser usado con fines maliciosos
También en España se puso en marcha, desde hace un tiempo, una plataforma de inteligencia artificial que intenta mejorar el diagnóstico de personas con algún problema de salud mental. Se llama Aimentia Health y fue ideada por el ingeniero Edgar Jorba. De acuerdo con RTVE, “lo que ha creado su equipo es un lenguaje de programación basado tanto en los síntomas como en los patrones no clínicos que hace comparativas anónimas entre perfiles; lanza sugerencias sobre posibles diagnósticos o tratamientos, y permite personalizar terapias”. La herramienta utiliza, entre otras cosas, un chatbot que se encarga de que los psiquiatras, psicólogos, neurólogos, clínicas, hospitales y grupos de investigación reciban “información relevante” sobre sus pacientes.
El uso de algoritmos para generar altos niveles de predicción de síntomas o de trastorno mental se ha venido empleando también desde la captura de ciertas señales celebrales con electroencelografías o resonancias magnéticas. De hecho, el año pasado, la revista Scientific Reports publicó una investigación realizada por Sergey M. Plis, profesor de ciencias de la computación en la Universidad Estatal de Georgia, Estados Unidos, en conjunto con otros profesionales, que muestra la efectividad del entrenamiento de modelos de aprendizajes profundos en la interpretación de resonancias magnéticas que permiten entender la función y disfunción cerebral. La inteligencia artificial fue empleada en el diagnóstico de enfermedades como el alzhéimer, el trastorno del espectro autista (TEA) y la esquizofrenia. “Todos los recursos que podamos emplear, bien sean computacionales o humanos, para diagnosticar, prevenir, detectar e intervenir en salud mental, son muy importantes para la sociedad”, dice Santamaría.
El psiquiatra comenta que las mismas revistas internacionales, que son grandes referentes de la medicina, como The Lancet, Nature Medicine, Nature Mental Health y JAMA (Journal of American Medical Association), han hecho un llamado masivo para el uso de la inteligencia artificial como recurso médico y clínico a nivel general, no solo en temas de salud mental, aunque son conscientes de que existen disparidades. “Comprenderás que no es lo mismo tener estos recursos en Boston, Madrid o Londres, a tenerlos en países de peores ingresos, incluyendo el nuestro”. Por eso es probable que, por ejemplo, en Latinoamérica y África sea más lento su uso.
Por el momento, Martínez dice que no tendría ningún problema en someter a prueba chatbots o IA que funcionen desde una perspectiva existencial, que es la que aplica a través de las compañías que integran Meaning Group, pues, en realidad, la mayoría de las herramientas existentes se valen de la terapia cognitivo conductual. “Eso no quiere decir que en otras formas de psicología no pueda hacerse, lo que pasa es que la financiación no es la misma, el desarrollo no ha sido el mismo”. En unos cuantos meses espera que en Colombia ya esté en funcionamiento unos avatares que han venido desarrollando para darles a los consultantes una retroalimentación de su prueba de personalidad, pero usando su propia voz.
Inteligentes, pero no perfectos
Hace un tiempo, mientras se encontraba en el Festival de las Ideas en Puebla (México), escuchó a unas personas de la Universidad de Stanford hablando sobre cómo, a través del análisis de voz, se podría hacer diagnósticos de depresión con alta precisión. De hecho, en Estados Unidos se han desarrollado herramientas y aplicaciones de inteligencia artificial que buscan conocer el estado de salud mental de las personas a través del sonido de su voz, lo que permite que psicólogos y psiquiatras puedan pronosticar la presencia de trastornos mentales como la depresión, la ansiedad y la esquizofrenia. El 7 de abril de 2022, la periodista Ingrid K. Williams escribió y compartió en The New York Times su experiencia al usar dos de esas herramientas algorítmicas.
Le puede interesar: ¿Por qué a veces los chatbots actúan de manera extraña y dicen tonterías?
La primera aplicación que descargó fue Mental Fitness. A través de ella quiso comprobar “si el malestar que sentía era una señal de algo grave o si solo era agotamiento”. Le pidieron que hablara por treinta segundos. En tan solo un minuto, le calificaron su salud mental en una escala del 1 al 100. Obtuvo 52. “La aplicación marcaba que el nivel de vitalidad detectado en mi voz era notablemente bajo”. Llegó a pensar que aquello quizá era una falla de la herramienta, pero al mismo tiempo se preguntó si debía prestar atención a lo que le indicaba y salir a caminar u organizar su espacio para mejorar su salud mental.
Otro día, como se sentía nerviosa por la cantidad de entrevistas a las que estaba asistiendo, probó una herramienta gratuita que es capaz de medir tu nivel de ansiedad: StressWaves Test. Ahora, no tenía que hablar por treinta segundos, sino por un minuto. “Transforma tu nivel de estrés en una impresionante animación que utiliza el color y el movimiento para visualizar el estrés que afecta tu cuerpo y mente, haciendo visible lo invisible”, se lee en la página web de Cigna, sus desarrolladores. Luego de que Williams relató sus “constantes preocupaciones”, recibió un correo electrónico. “Su nivel de estrés es moderado”, le informaron. No le dieron ninguna recomendación, como sí había sucedido con Mental Fitness.
Fabiola Lozano, psicóloga y presidenta de la Asociación Colombiana contra la Depresión y el Pánico (Asodep), afirma que la inteligencia artificial puede ser un complemento y una ayuda en temas de salud mental, pero “siempre debe haber un acompañamiento de la persona, del terapeuta, que es como la parte humana”. Quizás uno de los temores que ha generado la IA es la posibilidad de que terminen reemplazando a los seres humanos.
Martínez, PhD en psicología y presidente de Meaning Group, es optimista al respecto y no cree que estas herramientas sean amenazantes ni para los psicólogos ni para los psiquiatras, sino que, por el contrario, las ve como una forma para aprovechar todo su conocimiento e investigación en el diseño de programas que empleen algoritmos. “Creo que hay muchos errores clínicos y diagnóstico, y una máquina, quizá, dependiendo de los datos con los que juegue, podría equivocarse en algunos temas, pero de pronto nos sorprende, de pronto diagnostica mejor una máquina que un terapeuta, ¿por qué no?”.
Y las máquinas podrían equivocarse por un error humano, pues las variables son tipificadas e introducidas por el hombre. De ahí que sea importante la filtración correcta de la información para evitar falsos positivos o negativos de enfermedades, y ese es precisamente uno de los roles que cumple el humano. “Se necesitan humanos con conocimientos para saber en qué momento esa información que sale de ahí puede o no ser relevante, un factor de riesgo, un factor protector, y se necesita de alguna manera la experiencia humana para ponderar esa información”, explica Santamaría.
Le invitamos a leer: Los relojes inteligentes podrían afectar el funcionamiento de implantes médicos
El psiquiatra indica que después de la pandemia, en las urgencias de los hospitales en Colombia, los problemas mentales, incluyendo la tristeza, la ansiedad, los problemas del sueño, el cansancio y la fatiga, son más prevalentes que otras condiciones que suelen ser muy altas en el país como las infecciosas o las relacionadas con enfermedades crónicas o violencia. El problema es que, según cifras del Observatorio de Talento Humano del Ministerio de Salud, Colombia cuenta con 0,25 psiquiatras por cada 10.000 habitantes. Si hablamos de los psicólogos, hasta 2016, la tasa de egresados en el país venía presentando un crecimiento anual de 6.87%, de acuerdo con el Ministerio de Educación.
Pero la cantidad de psicólogos no implica que todos ejerzan la carrera o que lo hagan desde el campo clínico, pues hay otras ramas como la organizacional en la que pueden desempeñarse y que no conlleva el diagnóstico y tratamiento de trastornos mentales. De ahí que la inteligencia artificial pueda ser un canal adicional para temas de salud mental, aunque Lozano dice que la apuesta en nuestro país debería ser porque haya más profesionales.
Por su parte, Santamaría considera que el buen uso de estos recursos aplacaría la alta carga de atención que tiene el sistema de salud, que cree necesita sistemas de promoción y prevención en casa de un gran conjunto de condiciones. “Si estos sistemas logran integrar información que le provee los sistemas de inteligencia artificial o automatizados y computacionales de información, seguramente van a funcionar mucho mejor, y vamos a poder otorgar y dar a los casos complejos la atención que se requiere con el personal que se requiere”.
Los algoritmos parece que tienen la capacidad de predecir nuestra conducta gracias a lo que Santamaría denomina fenotipo digital, una huella que los recursos automatizados pueden captar y que se va generando a partir de nuestro comportamiento en las redes sociales (la intensidad de interacciones que tenemos en Whatsapp, Instagram, Twitter, etc.) y en el uso de procesadores de texto, imágenes o música, y una página de internet. En Japón se demostró cómo el uso de relojes inteligentes, que son capaces de capturar el número de pasos, de movimientos que haces en un día, pueden predecir con alta capacidad y sensibilidad intentos futuros de autoagresión o suicidio. Capturando los fenotipos digitales de esos relojes, se dieron cuenta de que las personas que estaban empezando a estar un poco deprimidas, desmotivadas o aburridas, empezaron a disminuir su movimiento.
Y pese a todo eso, parece que las respuestas humanas de autopercepción y autorreflexión son difíciles de desarrollar en una máquina. La consciencia es algo de lo que carecen. Dice Santamaría que “las máquinas pueden decirte: “Me siento triste”, pero no va a haber posibilidad de saber si en efecto se sienten así”. Entonces es poco probable que tengan en el futuro experiencias subjetivas afectivas, experiencias emotivas como sentirse conmovido al oír una canción o evocar algún recuerdo u olor. Y, al final, “eso es lo que nos hace humanos”.
Por Danelys Vega Cardozo
Conoce más